绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民申2号再审
申请人（原审原告）：吉方彬，男，汉族。
被
申请人（原审被告）：唐远明，男，汉族。再审申请人吉方彬因与被申请人唐远明民间借贷纠纷一案,再审申请人吉方彬不服本院2016年11月25日作出（2016）川0792民初1600号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吉方彬申请再审称，在原审中申请人请求被申请人向其支付拖欠的资金89950元，原审法官在主持调解的过程中未明确告知调解书生效后就不能再主张权利了，故导致申请人产生误解，与被申请人达成调解协议，不是申请人的真实意思，违反自愿原则，故申请再审。被申请人唐远明称，我没有和申请人签订过合同，我是带工人做散工的，不可能按月支付工资。其实申请人的工资我是支付完毕了的，对方还欠我7000元，但当时没有签字确认，所以在调解过程中我同意再支付20000元，扣除欠我的7000元及我代缴的诉讼费1000元，最终协商再向申请人支付12000元。调解时双方都是自愿签字，没有人强迫，所以应当是合法有效的。
本院经审查认为，调解书的内容系申请人与被申请人自愿协商达成的一致意见，调解程序合法，不存在强迫及违反自愿原则等情形，申请人也无任何证据证明调解过程及调解书内容存在违反法律规定的情形。至于申请人称，其不知道调解书生效后不能再向对方主张权利，从而产生误解，但调解笔录及调解书中均明确载明：“原、被告因建筑工程劳务所产生的纠纷终结，双方不得再向对方主张权利。”，申请人作为具有完全民事行为能力的自然人应当知道其签字确认的法律后果，故申请人的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，再审申请人吉方彬的再审事由不能成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，
裁定如下：驳回申请人吉方彬的再审申请。
审 判 长 高 旭
代理
审判员 杜国选
人民陪审员 郑成余
二〇一七年二月十四日
书 记 员 顾鸿飞