天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终125号
上诉人（原审原告）：中央制塑（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街小园路3号。
法定代表人：PHILLIPCLINTONCOOPER，董事长。
委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇波，天津泽惠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范永亮，男，汉族，1957年3月21日出生，住天津市南开区。
上诉人中央制塑（天津）有限公司（以下简称制塑公司）因与上诉人范永亮劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人制塑公司的委托诉讼代理人李永刚、张潇波，上诉人范永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。制塑公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判范永亮返还制塑公司2015年10月至2016年9月期间垫付的社会保险单位缴费部分11551.97元；
一、二审诉讼费由范永亮承担。事实和理由：一审查明事实错误，制塑公司客观上为范永亮多缴纳了社会保险，之前双方有过诉讼，在生效判决前制塑公司一直为范永亮缴纳社保，范永亮在2012年8月3日发生了工伤，且双方还有其他劳动争议纠纷，根据相关法律规定，制塑公司一直为范永亮缴纳社会保险，制塑公司的行为是为了保障范永亮的利益，减少诉讼争议，范永亮是实际受益人，应予返还。2016年4月份范永亮提起了第三个劳动争议案件，该案仍在审理中，双方仍存在劳动争议，企业不能办理退工退档手续。范永亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判范永亮无需支付制塑公司自行垫付的社会保险费3831.49元；
一、二审诉讼费由制塑公司承担。事实和理由：制塑公司的主张不属于人民法院审理劳动争议应当受理的情形，制塑公司违反劳动法规定，没有为范永亮办理档案和社会保险关系转移手续，其垫付的社会保险费，应由其自行承担。对制塑公司的上诉请求，范永亮辩称，不同意制塑公司的上诉请求，请求支持范永亮的上诉请求。事实和理由：已有生效判决，确认范永亮垫付的社保费用不属于民事案件受理范围。同理不应支持制塑公司的上诉请求。生效判决已经认定2015年9月10日制塑公司与范永亮解除劳动关系，制塑公司没有按照劳动合同法规定，办理劳动关系转移等手续，如依法办理，不存在制塑公司所谓垫付保险费的问题。对范永亮的上诉请求，制塑公司辩称，不同意范永亮上诉请求。事实和理由：范永亮与制塑公司之间存在多个劳动争议。制塑公司为了保证范永亮能够一次性领取医疗补助金以及相关诉讼情况，无法为其停缴社会保险，不同意范永亮的上诉请求。制塑公司向一审法院起诉请求：1、范永亮返还制塑公司2015年10月至2016年9月期间所支付的社会保险费（包含单位及个人缴费）15383.46元；2、案件受理费由范永亮负担。一审法院认定事实：范永亮于2006年12月1日入职制塑公司工作。2012年8月15日，天津市西青区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，2012年8月3日10时左右，范永亮在搬运生产备材过程中，左脚不慎被设备砸伤，诊断为左足拇趾远节骨折，属于工伤情形。2015年9月，范永亮向制塑公司提出解除劳动关系，并向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出裁决，裁决制塑公司支付范永亮工资12558.69元及经济补偿金19924.5元。双方不服，均向一审法院提起诉讼，一审法院做出一审判决，认定双方于2015年9月解除劳动关系，制塑公司支付范永亮应休未休年休假工资4238元及经济补偿金14829.28元。范永亮不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2016年7月8日做出终审判决，维持原判。范永亮于2015年12月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求制塑公司支付一次性工伤医疗补助金等内容，该委于2016年9月8日裁决制塑公司支付范永亮一次性伤残就业补助金14058元，双方均未提起诉讼。2016年8月25日，制塑公司向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动争议受理案件范围不予受理。制塑公司不服，起诉至法院。自双方解除劳动关系至法庭辩论终结时，制塑公司一直为范永亮缴纳社会保险至2016年9月，制塑公司陈述系因制塑公司、范永亮存在工伤保险的未尽事宜，范永亮未领取工伤基金中的部分款项，故为避免争议，制塑公司一直为范永亮缴纳社会保险。其中，制塑公司缴费部分数额为11551.97元，个人承担的缴费数额为3831.49元。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，办理社会保险关系的转移手续系用人单位的法定义务。其次，社会保险关系移转手续的办理在制塑公司的控制之下，范永亮未要求制塑公司为其缴纳社会保险。最后，制塑公司所缴纳的社会保险分为用人单位部分及个人承担部分，用人单位承担部分并不使范永亮个人获利，故制塑公司作为用人单位承担部分，不应由范永亮支付。而个人承担部分的款项虽存于个人保险账户中，不能直接返还，但是个人账户增加必然会导致范永亮获利，故范永亮应当返还制塑公司所垫付的社会保险个人缴费部分，共计3831.49元。一审判决：“一、被告范永亮于本判决生效之日起十日内返还原告中央制塑（天津）有限公司于2015年10月至2016年9月期间垫付的社会保险个人缴费部分3831.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告自行负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：制塑公司提交的天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83961号民事判决书及范永亮的上诉状，范永亮提交的天津市高级人民法院（2016）津民申1584号民事裁定书、天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83895号民事调解书、制塑公司出具的解除劳动关系证明书、快递单，当事人对真实性均无异议，本院予以确认。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，范永亮于2015年9月向制塑公司提出解除劳动关系，之后其未再向制塑公司提供劳动，双方之间劳动关系已经于2015年9月解除。且双方解除劳动关系的时间已经生效法律文书确认，故自双方劳动关系解除之日，制塑公司无须再为范永亮缴纳社会保险。一审认定范永亮个人账户缴费增加必然会导致其获利，范永亮应当返还制塑公司所垫付的社会保险个人缴费部分并无不当。制塑公司认为双方仍存在其他劳动争议，导致其不能办理社会保险转移手续，没有相应的法律依据，对其主张，本院不予采纳。同时，社会保险的缴纳和保险关系移转手续的办理系在制塑公司的控制之下，范永亮并未要求制塑公司继续为其缴纳社会保险，故制塑公司要求由范永亮返还用人单位应当承担部分的请求依据不足，不予支持。综上所述，制塑公司、范永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人中央制塑（天津）有限公司负担10元，由上诉人范永亮负担10元。本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理
审判员 王孟璐
代理
审判员 滕光鑫
二〇一七年二月十四日
书 记 员 底 健 关注公众号“”