湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1411号
上诉人（原审被告）:李艳辉，女，汉族，1970年10月25日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人:王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余汝林，湖南万和联合律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）:许思佳，女，汉族，1987年6月18日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人:黄韬，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
上诉人李艳辉因与被上诉人许思佳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李艳辉不服上述判决，上诉称：本案不存在民间借贷的事实基础，被上诉人亦未实际交付40000元借款给上诉人；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。上诉人在一审过程中向法庭提交了四组证据，各证据本身真实可靠，具有一致性，相互之间不存在矛盾，并构成了完整的证据链，能够证明本案被上诉人诉请的40000元产生的来龙去脉，一审法院却割裂证据之间的联系，均不予采纳，是不合理的，对上诉人造成极大的不公。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。原审法院查明：许思佳与李艳辉系朋友关系。李艳辉向许思佳借款40000元，并于2014年12月6日李艳辉向许思佳出具借条。该借条载明“今借到许思佳现金肆万元整，归还期限2014年12月6日至2015年3月6日，月息3分”等内容。原审法院认为：李艳辉向许思佳借款，李艳辉在借款后出具了借条，借条对借款金额、还款期限及借款利息进行确认，许思佳与李艳辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据借条的约定，李艳辉应于2015年3月6日前归还本金，现已过还款期限，李艳辉应按照约定的期限归还借款。李艳辉虽主张没有向许思佳借款，许思佳没有实际借款给李艳辉，但未提供证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。对许思佳要求李艳辉归还本金40000元的诉请，予以支持。对于利息计算问题，根据借条约定（约定的利息为月息3分），许思佳主张月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍（二分二厘四，即年利率22.4%）自2014年10月6日起计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，因许思佳主张的利率未超过年利率24%，本院对原告主张的利息标准予以支持。另，因李艳辉出具借条的日期为2014年12月6日，许思佳主张从2014年10月6日起计息，起息日期超出借条出具的日期，对超出部分本院不予支持。故李艳辉应以借款本金为基数，按年利率22.4%的标准，向许思佳支付自2014年12月6日起至付清全部欠款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，
判决如下：
一、限被告李艳辉在本判决生效之日起十日内给付原告许思佳借款本金40000元，并以所欠借款本金为基数，按年利率22.4%的标准，支付原告许思佳从2014年12月6日起至付清欠款之日止的利息；
二、驳回原告许思佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告李艳辉承担。上述款项已由原告许思佳垫付，被告李艳辉在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方借贷关系清楚，被上诉人诉请利率符合法律规定，合法的民间借贷关系受法律的保护，许思佳向李艳辉出借40000元的事实客观存在，有借条为证，
本院认为许思佳与李艳辉之间的借款事实成立。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。李艳辉提供许思佳向胡利平汇款40000元的银行转账记录只能证明许思佳向胡利平汇款的事实与本案不具有关联性，原审法院不予认定合理合法；录音两份，被录音人刘进未出庭，不能证明录音的真实性，原审法院不予认定合理合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李艳辉的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元,由上诉人李艳辉承担。本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 张芳芳
审判员 刘朝晖
二〇一七年二月十四日
书记员 肖 斌 搜索“”