福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13423号
原告：王俊颖，男，1964年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张瑛，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林成章，福建理则达律师事务所律师。
被告：厦门中国旅行社，住所地厦门市思明区新华路78号华建大厦3层A区、4层A区。
法定代表人：边威，总经理。
委托诉讼代理人：何童欣，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪，福建英合律师事务所律师。
原告王俊颖与被告厦门中国旅行社（以下简称中旅社）物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王俊颖的委托诉讼代理人张瑛、林成章与被告中旅社的委托诉讼代理人何童欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊颖向本院提出诉讼请求：1、确认厦门市思明区文屏路××室产权属于王俊颖所有；2、中旅社立即将厦门市思明区文屏路××室产权变更至王俊颖名下。事实和理由：厦门市××区××街××号房屋系王俊颖与其父亲王显成（已故）、母亲郑谦让（已故）共同居住的自建房屋。1984年9月21日，中旅社因建设需要予以征用，并安置王俊颖一家在大生里300号三房一厅房屋过渡。1991年9月29日，中旅社拆房分房小组人员与王俊颖及其母亲商讨分房事宜，后经双方多次协商，最终确定由中旅社将镇海路拆迁楼六楼603室（使用面积59平方米）和六楼604室（使用面积8.87平方米）作为拆迁安置房补偿给王俊颖，但因政策原因，中旅社未同王俊颖办理房屋产权。2001年6月22日，王俊颖实际所有并××路××室、××室房屋被纳入“市府大道拓宽工程”建设拆迁予以拆除。中旅社作为被拆迁人（王俊颖与其母亲郑谦让作为实际使用人），分别与厦门市政建设指挥部（以下简称市政指挥部）签订两份《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由市政指挥部分别对镇海路拆迁楼603室、604室房屋进行产权调换，安置房屋为厦门市思明区文屏路××室、厦门市湖里区乌石浦××室。中旅社在两份协议书的被拆迁人处盖章，王俊颖在代管人处签字。协议签订后，王俊颖随即缴应相应房屋安置差价，并实际占有、使用前述房屋。依照相关法律规定，王俊颖作为厦门市思明区文屏路××室房屋的实际所有权人，有权要求中旅社配合办理变更手续，但经王俊颖多次催促，中旅社一直以房屋产权证尚未办理等为由故意拖延，待办出产权证后，中旅社又怠于履行通知义务，致使王俊颖对中旅社已办理并领取产权证一事不知情。中旅社辩称，1984年中旅社因建设需要，拆迁征用厦门市××区××街××号（产权人为王同善堂）住户之一王显成的祖屋，将其暂安置在中旅社位于大生里的宿舍。1991年，中旅社位于镇海××××号的楼房落成之后，与王显成（已故）之子王俊颖签订协议，将镇海××××号603室（面积59平方米）和604室（面积8.87平方米）作为拆迁安置补偿，产权仍归王同善堂，对604室超出安置的面积31.165平方米，中旅社按成本价28048.5元出售给王俊颖。协议签订后，王俊颖将大生里宿舍退还给中旅社。2001年，厦门市进行市府大道拓宽工程建设，中旅社位于镇海××××号房屋被政府拆迁，其时由于该栋房屋未办理权证，中旅社因此作为被拆迁人。2001年6月，中旅社作为被拆迁人，王俊颖作为代管人与市政指挥部及厦门市政房屋拆迁有限公司（以下简称市政拆迁公司）签订两份协议书，以产权调换的方式进行拆迁安置补偿，镇海××××号603室调换至文屏路××室，镇海××××号604室调换至乌石浦××室。两套房屋的安置房差价款及装修补偿费、搬迁补助费等由王俊颖自行与拆迁公司结清。中旅社于2002年、2004年先后办理了乌石浦××室、文屏路××室的房屋权证。据中旅社相关档案资料记载，因王俊颖家族内部析产不清，未能办理权证过户手续，该两套房屋产权仍登记在中旅社名下。恳请法院依法认定房屋产权归属，中旅社将以法院判决为依据依法办理相关权证过户手续。房屋过户系历史遗留问题，中旅社一方并无过错。本院
经审理认定事实如下：厦门市××区××街××号登记在王同善堂名下，面积为宅地三亩零分零厘二毫，建筑情况为砖造一座，取得情形为购买，取得日期为清道光八年，登记日期为1958年。王同善堂系堂号，属王家宗祠，王显成、王俊颖父子系王家子孙。王显成于1991年3月29日死亡。王显成之妻即王俊颖之母郑谦让于2009年10月6日死亡。王显成一家原居住于厦门市××区××街××号。1984年，因厦门市××区××街××号拆迁需要，中旅社将王显成一家暂时安置于大生里过渡房。1991年，中旅社收回大生里过渡房，将厦门市思明区镇海××××号（之一）603室、604室安置给郑谦让和王俊颖（其时王显成已死亡）。2001年，因“市府大道拓宽工程”建设需要，市政指挥部作为拆迁人，中旅社作为被拆迁人，郑谦让、王俊颖作为代管人，市政拆迁公司作为实施拆迁单位，签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（NO：2089），市政指挥部拆除厦门市思明区镇海××××号603室房屋，实行产权调换的补偿方式，安置房为厦门市思明区文屏路××室房屋。该协议书签订后，相关拆迁费用均由郑谦让、王俊颖缴纳，并自2002年起入住厦门市思明区文屏路××室房屋至今。2004年，厦门市思明区文屏路××室房屋登记至中旅社名下。审理中，王俊颖与中旅社共同确认：厦门市××区××街××号土地上，除王家祖屋外，还有王家子孙自建的其他房屋，均为谁建造谁使用，且代代相传，除祖屋办理产权外，其他均未办理产权；厦门市××区××街××号拆迁时，仅有部分房屋被拆迁，被拆迁人包括王显成在内的四户，四户均为王家子孙，其他未拆迁的房屋由王家子孙居住至今；王俊颖拆迁取得厦门市思明区文屏路××室房屋至今，从未有人提出异议；王同善堂下的王家子孙，因历史原因无法穷尽。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，虽然厦门市××区××街××号登记在王同善堂名下，但其面积达宅地三亩零分零厘二毫，建筑房屋却仅于1958年登记为砖造一座，并未登记其他房屋。1958年以后，王家子孙在厦门市××区××街××号的宅地范围内自建房屋居住，虽未办理产权，也应享有权利。王显成一家的自建房屋经历两次拆迁安置，现安置房为厦门市思明区文屏路××室房屋，该房屋已登记至中旅社名下。王显成、郑谦让过世后，王俊颖作为其继承人，在查无其他继承人的情况下，应对该房屋享有权利。由于王同善堂系堂号，属王家宗祠，因历史原因，现已无法穷尽其下的全部王家子孙，若苛求由王同善堂下的王家子孙对厦门市××区××街××号进行析产，客观上并无可能。并且，王俊颖从厦门市××区××街××号的自建房到大生里过渡房，再到第一××厦门市××区××路××（××）××室房屋，最后到第二××厦门市××室房屋，已实际占用相关房屋达三十年以上，从未有人提出异议，故王俊颖请求确认厦门市思明区文屏路××室产权属于王俊颖所有，中旅社立即将厦门市思明区文屏路××室产权变更至王俊颖名下，并未违反法律或社会公德，也未损害公共利益和他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，
判决如下：
一、确认厦门市思明区文屏路××室房屋产权属于原告王俊颖所有；
二、被告厦门中国旅行社于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区文屏路××室房屋产权变更至原告王俊颖名下。本案案件受理费16868元，由被告厦门中国旅行社负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 朱 晨
二〇一七年二月十四日
书记员 马嘉慧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。PAGE 微信公众号“”