江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1061号
上诉人（原审原告）：熊皓，男，汉族，1976年6月20日生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王惠，江西志龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳文华，江西志龙律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道137号，统一社会信用代码：91360100739181938R。
法定代表人：陶学铜,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。
上诉人熊皓因与被上诉人江西欧亚集团有限公司（以下简称欧亚公司）劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊皓及其委托代理人王惠、被上诉人欧亚公司的委托代理人黄河涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人熊皓上诉请求：撤销一审判决，改判：
一、被上诉人支付拖欠上诉人的税后工资1102148元，以及因被上诉人拖欠上诉人工资及未按照实际工资为上诉人缴纳养老、医疗保险，被上诉人应支付上诉人经济补偿金121338元（3852*3*10.5个月）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2005年6月1日，上诉人入职被上诉人处工作，从普通市场专员升职为市场部经理、营销总监、副总经理、总经理等职务。2012年9月，被上诉人任命上诉人为副总经理兼江西欧亚汽车经营管理集团有限公司（筹）总经理职务，口头约定上诉人的年薪为46万元，每月发放基本工资1万元，于2013年年初发放其余年薪，实为4月份发放。2013年1月，上诉人继续担任副总经理职务，又被任命为江西欧亚汽车经营管理集团有限公司副董事长及总经理职务，口头约定上诉人的年薪为50万元，每月发放基本工资10000元，年薪余款在年底发放。从上诉人提供的证据来看，被上诉人2010年支付上诉人年薪27万元，2011年支付上诉人年薪35万元，2012年支付上诉人年薪46万元。从上诉人提供的证据，以及劳动法同工同酬的规定，能够证明被上诉人口头约定支付上诉人50万元年薪的真实性。一审法院认定了被上诉人拖欠上诉人2014年9月至2015年7月的工资99334元，2015年9月，被上诉人借用爱思科德科技有限公司的账户发放了该笔钱。2015年10月，被上诉人又通过该公司发放了拖欠的2015年8月份部分工资8966元，至今仍拖欠上诉人工资480元。被上诉人拖欠上诉人工资长达一年之久，一审法院却不判决被上诉人支付上诉人经济补偿金，违反了法律规定。
被上诉人欧亚公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。熊皓向一审法院起诉请求：1、请求判令欧亚公司支付拖欠熊皓的税后工资1102148元；2、因欧亚公司拖欠熊皓工资及未按照实际工资缴纳养老、医疗保险，欧亚公司应支付熊皓经济补偿金121388元；3、本案诉讼费由欧亚公司承担。一审法院
经审理查明：2005年6月1日，原告熊皓入职被告处从事市场专员的工作。2012年2月1日，原告与被告下设的南昌欧亚汽车销售有限公司签订无固定期限的劳动合同，合同约定由原告担任该公司的总经理职务，对工作时间、社会保险和福利、劳动纪律、合同的变更、解除等项目予以了约定，但劳动报酬一项中，工资的数额一栏为空白，未填写完整。2012年9月18日，被告下发任免文件，聘任原告为被告江西欧亚集团有限公司副总经理兼任江西欧亚汽车经营管理集团有限公司（筹）总经理的职务。原告担任被告处副总经理期间，被告以其自有账户向原告账户内每月转入税后工资约9000元不等。2014年9月至2015年7月，被告因资金周转困难，拖欠原告工资合计99344元。2015年9月，被告借用爱思科德科技有限公司账户向原告发放拖欠工资99344元。2015年9月，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求
被告：
一、支付未签订劳动合同双倍工资456632元；
二、支付拖欠税后工资1102148元；
三、支付非法解除劳动合同双倍经济补偿544842元；四，支付满10年未签订无固定期限劳动合同2015年6—8月3个月双倍工资171237元；
五、支付拖欠2013年1月至2015年8月工资的25%经济补偿金377457元。
六、依法缴纳养老、医疗保险。该委于2015年11月4日下发洪劳人仲案字（2015）第832号仲裁裁决书，裁决：
一、被告申请人在接到本裁决书生效之日起的十五日内向申请人支付2015年8月份工资9446元（工资8966元＋降温费480元）；
二、双方解除劳动合同后，被申请人十五日内为申请人办理养老、医疗保险及公积金转移手续；
三、驳回申请人的其他申请。
原告熊皓对该仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼，要求：1、请求判令被告支付拖欠原告的税后工资1102148元；2、因被告拖欠原告工资及未按照实际工资为缴纳养老、医疗保险，被告应支付原告经济补偿金121388元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张要求被告支付拖欠的年薪，但原、被告之间签订的劳动合同均无年薪的约定，被告也否认与原告之间有年薪约定。被告每月以转账方式向原告支付月工资，虽原告向一审法院提供大量的证据来证明原、被告之间有事实年薪的约定，但所提供的证据均系旁证，且无法形成完整的证据链来证明与被告之间有年薪约定，故对原告要求支付拖欠年薪的主张不予支持。原告要求被告支付经济补偿金，原告在向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之前，被告已经足额全部支付完毕。转账支付虽未使用被告公司专用账户，但借用的爱思科德公司账户发放工资并无不可。原告否认在2015年9月1日收到的爱思科德公司支付99344元是被告公司支付的工资，但爱思科德公司法人出庭作证，表示使用自己公司账户代替被告公司发放工资，且原告收到的款项与被告应当支付给原告的2014年9月至2015年7月的工资数额一致，应当认定被告已足额支付完毕原告工资，原告要求支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告熊皓的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊皓负担。本院二审期间，上诉人熊皓提供一份2012年6月6日欧阳菁与被上诉人欧亚公司签订的协议书复印件，证明比上诉人职务低的欧阳菁2012年的年薪有30万元，上诉人的年薪是有50万元的。被上诉人欧亚公司对该份证据的三性均有异议，恰恰说明年薪应该是有书面协议，而不是口头约定，而且也不能类推其他岗位都有年薪。被上诉人欧亚公司提供一份2015年10月20日中国银行国内支付业务付款回单，证明被上诉人在仲裁期间已将2015年8月份工资8966元支付给了上诉人。上诉人熊皓对该份证据的三性均没有异议，认可收到了该笔款项。本院对上诉人熊皓提供的协议书一份，因系复印件，且与本案没有关联性，不予确认；对被上诉人欧亚公司提供的付款回单，上诉人没有异议，本院予以确认，并据此认定被上诉人欧亚公司于2015年10月20日支付上诉人熊皓2015年8月份工资8966元。二审
经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提供的证据，有责任提供证据。上诉人熊皓上诉主张其年薪为50万元，因上诉人熊皓与被上诉人欧亚公司签订的劳动合同没有关于年薪的约定，被上诉人欧亚公司亦否认与上诉人熊皓之间有口头约定，且上诉人熊皓在一、二审提供的证据均系旁证，不能证明2013年之后其年薪为50万元，故上诉人熊皓要求被上诉人欧亚公司按照年薪50万元的标准支付拖欠的工资1102148元，理由不充分，证据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题，2014年9月至2015年7月，被上诉人欧亚公司拖欠上诉人熊皓工资合计99344元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，上诉人熊皓可以解除劳动合同，被上诉人欧亚公司应当向上诉人支付经济补偿金，经济补偿的年限应自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日2008年1月1日起计算，故被上诉人欧亚公司应支付上诉人熊皓经济补偿金71728元（8966元/月*8个月）。另南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第832号仲裁裁决书裁决被上诉人欧亚公司向上诉人熊皓支付2015年8月份工资9446元（工资8966元＋降温费480元），一审法院对该裁决事项未作处理违反相关法律规定。被上诉人欧亚公司已于2015年10月20日支付上诉人熊皓2015年8月份工资8966元，二审期间亦表示同意支付上诉人熊皓降温费480元，本院予以确认。关于南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决的养老、医疗保险及公积金转移手续事项，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第191号民事判决；
二、江西欧亚集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊皓经济补偿金71728元；
三、江西欧亚集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊皓降温费480元；
四、江西欧亚集团有限公司无需支付熊皓税后工资。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由熊皓、江西欧亚集团有限公司各负担10元。本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理
审判员 龚 江
代理
审判员 舒婕妤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陶敏丽 来源：