河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民申53号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：赤城县样田乡梁家沟铅锌矿。住所地：河北省赤城县样田乡梁家沟。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂英（王志富之母），1923年5月15日出生，汉族，住河北省赤城县。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊（王志富之子），1992年2月26日生，汉族，住河北省赤城县。再审申请人赤城县样田乡梁家沟铅锌矿（以下简称赤城铅锌矿）因与被申请人王桂英、王磊劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2015）张民二终字第81号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤城铅锌矿申请再审称，原一、二审判决认定案件主体错误致使认定案件事实错误。
一、二审判决均认定王志富生前于2003年4月至2007年2���在再审申请人处工作，由于工作长期接触粉尘，造成工亡。因此，判决再审申请人依据法律规定赔偿王志富亲属相应的工亡待遇。再审申请人认为，原一、二审法院以及被申请人在确定工亡赔偿主体过程中均错误的认定赔偿主体，并最终作出错误的判决。具体事实：1998年8月，赤城县县政府公开招商引资，经洽谈后由原赤城县金银开发总公司与北京市罗迪斯商城签订承包开采协议，由北京市罗迪斯商城承包经营位于赤城县彭家沟的银矿，承包范围中除彭家沟的银矿外，也将梁家沟银矿等几个矿口作为彭家沟银矿的配矿一并发包给北京市罗迪斯商城。承包期自1998年8月12日至2009年12月30日止，在承包期间内2002年北京市罗迪斯商城的法定代表人焦志贤出资设立了河北省赤城县彭家沟银矿，并以自己为该企业的法定代表人。河北省赤城县彭家沟银矿成立后，焦志贤对外一��以该公司名义经营，并将各矿口分采区承包给具体单位或个人进行经营。经营至2009年，承包期满合同终止履行；但因焦志贤经营期间存在多种问题，虽收回了承包权但河北省赤城县彭家沟银矿也未继续经营。因探矿权证仍在有效期内，管理部门赤城县样田乡农业综合服务中心出资设立了赤城县样田乡梁家沟铅锌矿即再审申请人企业，成立的时间为2013年12月3日。但再审申请人企业的成立仅仅是为了出于保护探矿权证的延续，与河北省赤城县彭家沟银矿没有任何关系，两者也没有任何权利义务的承继关系。因此，如果王志富于2003年至2007年在梁家沟矿上工作过，此期间再审申请人根本未予成立，与其构成劳动关系的用工主体也绝不是再审申请人。事实上，由于原企业经营者推诿自身责任，王志富家属一直通过上访形式要求解决其就医问题，县、乡两级政府从解决劳动者基本就医保障角度出发协调为其进行鉴定工作，但具体王志富生前究竟在何处工作、从事何种工作以及受何人雇佣工作均没有充分证据予以证实，而王志富家属一开始就错误的选择了申请人作为用工主体进行诉讼，原一、二审法院也没有依据客观证据对事实加以鉴别，就草率的依据工伤行政部门的意见以及再审申请人的名称和住所地认定再审申请人为用工主体，以及双方存在劳动关系，致使最终做出了错误的判决。综上，再审申请人认为，不论王志富是否存在由于工作造成工亡的事实，法院做出判决首先应当确定正确的用工主体，即正确的赔偿义务主体，张冠李戴不可能存在公平公正的结果。因此，恳请贵院依法审查上述事实，撤销一、二审判决，对本案重新审理，以维护再审申请人的合法财产权益！
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼��》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本院于2015年11月3日作出（2015）张民二终字第81号民事判决书，并于2015年12月1日向赤城铅锌矿送达该判决书，而赤城铅锌矿于2017年2月13日向本院申请再审，已超过申请再审的六个月期限，并且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的例外情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，应当驳回赤城铅锌矿的再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回再审申请人赤城县样田乡梁家沟铅锌矿的再审申请。审判��陈厚
审 判 员 刘亚峰
代理
审判员 李志平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 卜 露 来源：