河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异76号异议人：中国农业发展银行延津县支行。
负责人：杜广然，该行行长。
委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行。
负责人：刘伟，该行行长。
委托诉讼代理人：赵剑英，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
被执行人：河南环宇电源股份有限公司。
法定代表人：李中东，该公司董事长。
被执行人：新乡市新良粮油加工有限责任公司。
法定代表人：朱连良，董事长。
被执行人：河南天洋纺织有限公司。
法定代表人：张林，董事长。
被执行人：李中东，男，1965年7月13日出生。在本院执行中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行（以下简称光大银行）与河南环宇电源股份有限公司、新乡市新良粮油加工有限责任公司、河南天洋纺织有限公司、李中东合同纠纷一案中，异议人中国农业发展银行延津县支行（以下简称农发行）对我院（2014）郑执一字第688号责令追回被转移款项通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人农发行称：
一、（2014）郑执一字第688号责令追回被转移款项通知书认定事实错误。2014年9月22日，法院在冻结该账户时余额是400万元，而不是900万元，另外500万元新良公司在法院查询冻结之前己转账支取用于偿还所欠异议人的贷款，且是新良公司开具转账支票的付款行为，不是异议人的行为；
二、2014年9月22日，法院到异议人处冻结存款时，存在超标的冻结，故异议人不存在未履行协助义务的情形。法院的要求是定额冻结，异议人按照法院的要求足额冻结；
三、本案所涉新乡市新良粮油加工有限责任公司账户20341072600100000209021是保证金账户，异议人对该账户内资金享有质权，相关案件正在河南省高级人民法院处理中，下级法院无权以通知书形式处分该账户内财产。故对该通知书提出执行异议，请求撤销该通知书。申请执行人称，2014年9月22日执行法官在农发行办理查询及冻结手续结束时间为3点左右，而后又到另外一家银行进行的查封，而非异议人电脑显示的17:09分，办案人员办理完毕回到郑州的时间高速收费发票显示为18:21。申请执行人提供查询回执照片一份，照片上显示拍照时间为15:44。
本院查明，本案的执行依据为（2013）郑民四初字第237号民事判决书。进入执行程序后，我院于2014年9月22日冻结了被执行人新乡市新良粮油加工有限责任公司在中国农业发展银行延津县支行20341072600100000170771、20341072600100000209021、20341072600100000323291账户内存款，办理冻结手续时的查询及冻结回执均显示9021账户内有400万，0771账户内有7万余元。另农发行填写的冻结回执显示，应冻结24004044元，已冻结4775261.76元。在2016年我院处理另案异议审查中，申请执行人光大银行发现2014年9月22日法院冻结当日，9021账户有900万元，冻结后转入另外一个账户0771内，而后转出还异议人农发行贷款。遂我院根据异议人提供的资金交易明细，作出（2014）郑执一字第688号责令追回被转移款项通知书。异议人对该通知书不服提出异议。另查明，异议人提交的交易系统记录显示办理上述账户冻结的时间为2014年9月22日17：08分到09分。账户内500万元从9021账户转到0771账户的时间为当日15：36分，0771账户转出还贷款时间为15：39分。申请执行人律师拍摄查询回执的时间为15:44，查询回执上未显示500万的情况。9021账户转出500万元的电子验印时间为16:34。除冻结时间有争议外，各方当事人对其他时间均无异议。经调查，执行承办人称：当天在农发行办理完毕查询冻结手续时间为3点左右，而后又前往其他银行办理冻结手续，回到郑州下高速的时间为18点21分，冻结时间非异议人所称的17点08分。
本院认为，本案的争议焦点是责令异议人追回被转移款项行为是否合法。从已经查明的情况可知，我院执行机构根据异议人提供的协助查询存款通知书回执作出24004044元定额冻结的通知书时，被执行人从9021账户转到0771账户的电子验印行为仍未完成，电子验印是银行转账的必经程序，异议人在我院执行机构查询并冻结账户时电子验印没有进行，也就是说法院查询时该500万转账行为并未完成，9021账户内的余额应为900万元，但我院查询的回执却未显示有该500万元款项，异议人明显在恶意隐瞒9021账户上有该500万元款项的事实，以便将该款项归还自己的贷款。因异议人的恶意行为，导致我院应冻结的2400万元中，有500万元应冻结款项被转移。鉴于异议人恶意行为导致应冻结款项被转移，我院有权责令其限期追回已转移的款项。我院责令追回通知书事实清楚，程序合法，应予维持。异议人提出的超标的执行问题，是否存在超标的执行和作为协助义务人的异议人没有任何利害关系，其异议请求不能成立。另，该500万元是否为保证金，和本案责令其追回不是一个法律关系，其可通过相关程序确认，且我院执行机构仅采取的是冻结措施，对其实体权利未造成影响，故其异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，
裁定如下：驳回中国农业发展银行延津县支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月十四日
书记员 刘洋 来源：百度“”