广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终19号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏威，男，汉族，1987年1月11日出生，高中文化，无业，户籍地韶关市浈江区，暂住地韶关市武江区。2016年6月11日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人郁有明，广东韶泰律师事务所律师。广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人夏威犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）粤0204刑初202号刑事判决，原审被告人夏威不服，提出上诉，本院于2017年1月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月至6月间，被告人夏威先后多次在韶关市浈江区站南小学附近、韶关市武江区沃尔玛肯德基餐厅门口向覃某4贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），每次收取毒资人民币150元。其中一次是2016年6月10日晚，夏威在武江区沃尔玛肯德基餐厅门口向覃某4贩卖150元（重约1克）的毒品甲基苯丙胺。2016年6月11日23时许，公安民警将夏威抓获，并在其身上及暂住地内查获其持有的白色晶状物十五包、不明稠状物一包、不明颗粒物一粒。经鉴定，白色晶状物十一包、不明稠状物一包、不明颗粒物一粒，共净重48.56克，均检出甲基苯丙胺成份；另外四包白色晶状物，共净重35.04克，均检出氯胺酮成份。原判认定上述事实，有证人覃某4、徐某2证言，现场勘验检查笔录，理化检验报告，手机通话记录清单，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书及清单，情况说明，辨认笔录，被告人夏威供述等证据证实，足以认定。原判依据上述事实与证据认为，被告人夏威无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因或甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于夏威归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十八条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人夏威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。
二、在案扣押的毒品依法予以没收销毁。
三、在案扣押的作案工具苹果6（IMEI:355405071076543）手机一台予以没收，由公安机关上缴国库。宣判后，上诉人夏威上诉称，1、我参与贩卖毒品的时间跨度短，贩卖毒品的对象仅有一人，且我本身就是一名吸毒人员，购买的毒品有部分用于自己吸食，购买的毒品氯胺酮并未向他人贩卖。原判认定我贩卖毒品甲基苯丙胺的数量超过50克不当。2、我没有犯罪前科，归案后如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现，主动交待临时住所，协助公安机关查明案情。3、我还主动检举其他犯罪分子的犯罪行为，帮助办案机关辨认其他犯罪分子，使其他办案单位抓捕了其他犯罪分子，应依法认定我有立功情节。原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，1、夏威归案后，向公安机关检举揭发了欧某、吴某等人的犯罪行为，公安机关正是根据夏威的检举抓获上述犯罪嫌疑人，且在上述犯罪嫌疑人被抓获后，公安机关还让夏威辨认，故夏威的行为符合立功表现情节，依法应认定为有立功表现。2、夏威有吸毒情节，在对其量刑时应酌情考虑，予以减轻处罚。3、夏威没有犯罪前科，仅贩卖少量毒品，社会危害性较小，且贩卖毒品的目的主要是自己吸食，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人夏威犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人夏威及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、夏威有贩卖毒品的行为，从其身上、携带的挎包及住处内缴获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量。2、原判依法将缴获的不同种类的毒品折算为海洛因的数量，以折算后累加的毒品总量作为量刑的根据，并无不当。3、现无证据证实公安机关根据夏威的检举抓获其他犯罪分子，夏威的行为不符合立功的构成要件，所提有立功情节，理据不足，不予采纳。4、原判在综合考量夏威的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求减轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人夏威无视国家法律，明知系毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年二月十四日
书记员 叶 茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 来源：