辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申1号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：张士英，男，农民。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文彬，男，农民。再审申请人张士英因与被申请人王文彬农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张士英申请再审称，申诉人自有原生产队分给一座荒甸，地点在老边岭，面积14亩，栽植果树100棵，占地5亩。1999年3月5日将5亩果树卖给三组村民王文彬。现这5亩地内所存果树仅有11棵，其余全部死光，存活的果树在周边，所以我请求死亡树所占的土地解除合同，剩余11棵果树所占面积按原合同之意树死亡收回土地。一二审未支持我的诉讼请求属判决错误，请求再审，全部撤销原判决，支持申诉人的请求依法改判。王文彬提交意见称，双方于1999年3月5日签订的果树转让协议，是经过本村村委会同意的，且还有四人见证。这份协议是双方的真实意思表示，符合相关法律规定。多年来，被申请人对该片果树精心管理，有所投入。现申请人编造理由违背客观事实企图反悔，要回果树地，其行为与理与法都不成立的。该纠纷已经两审法院审理作出判决，再次申诉不具备再审条件，请求驳回张士英的申诉请求。
本院经审查认为，张士英与王文彬签订的“买果树协议”，虽然名为果树的买卖，但实为农村土地承包经营权的流转，即张士英将该片果树地的承包经营权转让给王文彬，而并非张士英所称的仅为果树、不包括土地。该合同虽然未明确约定果树地承包经营权的流转期限，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项的规定，“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，依据该规定，王文彬承租张士英的果树地的期限，应当认定为在张士英享有该果树地承包经营权的情况下，至该次承包期结束。原判决据此认定合同不具备解除条件适用法律正确，张士英的该申诉理由没有法律依据，本院无法支持。原判决认定事实及判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回张士英的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理
审判员 葛 飞
代理
审判员 薛 丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 百度搜索“”