吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江西民初字第109号
原告：任立辉，男，住通化市东昌区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：程佩新，男，住通化市东昌区。（未到庭）
第三人:张博，女，住通化市东昌区。
第三人:王瀛涛，男，住通化市东昌区。
原告任立辉与被告程佩新,第三人张博、王赢涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任立辉的委托代理人焦祎薇到庭参加了诉讼，被告被告程佩新,第三人张博、王赢涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。任立辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70万元及利息；2、对抵押物享有受偿权；3、承担本案的诉讼费用。事实���理由：2014年1月24日，被告与原告签订借款合同，约定原告分三次向原告借款70万元，并用房产证号为S0386**号、GY00053号、GY000**号房屋作为抵押。现借款已经到期，被告没有偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的请求。被告程佩新及第三人未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月24日，任立辉与程佩新签订了一份借款合同，借款合同约定程佩新因资金短缺向任立辉借款，借款本金为50万元，借款期限为自2014年1月24日至2014年2月23日，借款利息为月2%。同日程佩新出具了一份借据，程佩新在领收人处签名，约定个人借款50万元。认定以上事实的证据有借款合同、借据、原、被告的陈述。
本院认为:原告提交的借据合同可以证明原告与被告的借款合同关系，原告提交的借据可以证明被告收到借款，双方约定借款期限至2014年2月23日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告程佩新偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。根据双方借款合同的约定利息为月2%，该约定不违反限制利率的规定，故被告程佩新应当自2014年1月24日按月2%支付利息至清偿时止。第三人张博及王赢涛不是借款合同相对人，原告也没有提交相关证据证明二第三人应承担相关的还款责任，故原告对第三人的请求本院不予支持。
原告主张其与被告之间还存在其他两笔借款，分别为各10万元。其中一笔原告提交了一份转账记录，证明双方之间存在借款合同关系，因该转账记录的付款方为王秀林，收款方为宋旸，该转账凭条显示是钱款的往来不足以证明双方发生的是借款合同关系，且因该转账凭条显示的付款方及收款方均不是本案借款合同当事人，在原告没有提交其他证据的情况下，亦无法证明借款发生在原、被告之间，故原告主张的该10万元借款，本院不予支持。另外原告主张10万元借款因没有证据证明，本院不予支持。原告主张抵押的房屋，因没有进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第���款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，抵押权因未登记而未生效，故原告要求优先受偿权的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告程佩新及第三人张博、王赢涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席
判决如下：
一、被告程佩新于本判决生效后立即偿还原告任立辉借款本金50万及利息（利息计算自2014年1月24日至偿清时止，利率按月2%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10800.00元，由原告负担3086.00元，被告程佩新负担7714.00元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出���本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 凯 微信公众号“”