江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终326号上诉人（原审原告）徐州安美固建筑空间结构有限公司，住所地徐州市鼓楼工业园区三环路北侧华润路口。法定代表人王步伟，该公司董事长。委托代理人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市云龙区新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人朱云翔，该局副局长。委托代理人钟青，该局工作人员。被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，该市市长。委托代理人赵书珺，该政府工作人员。被上诉人（原审第三人）冯会，男，1989年2月21日生，汉族，住邳州市。上诉人徐州安美固建筑空间结构有限公司（以下简称安美固公司）因与被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州人社局）、徐州市人民政府、冯会工伤认定决定及行政复议纠纷，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2016年1月11日公开开庭审理了本案，上诉人安美固公司的委托代理人胡川，被上诉人徐州人社局的出庭应诉负责人朱云翔、委托代理人钟青，被上诉人徐州市人民政府的委托代理人赵书珺到庭参加诉讼，被上诉人冯会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：安美固公司获取位于沙特阿拉伯AJCC5000T/d水泥生产线工程中的安装工程，2012年12月26日，安美固公司将该工程发包给自然人李栋，并与之签订了工程安装协议，冯会受雇于李栋，出国参加了项目施工建设。2013年10月30日8时左右，冯会在安美固公司位于沙特阿拉伯AJCC5000T/d水泥生产线项目工地，从事网架安装彩钢板固定工作时，因吊框脱钩从高空坠落摔伤。2013年11月4日入住邳州市中铁二局二处医院，被诊断为1、左髋臼粉碎性骨折，2、T12爆裂骨折伴椎骨狭窄，3、T6、7、8压缩骨折，4、T10、11、及L1左横突骨折，5、左侧第12肋肋骨骨折，6、双肺下叶局限性肺不张。7、胸腔积液。2014年6月13日，冯会向徐州人社局提出工伤认定申请，徐州人社局于2014年6月20日作出《工伤认定申请受理决定书》（徐人社工受字[2014]1065号），6月26日将《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2014]第185号）直接送达。2014年7月9日，安美固公司向徐州人社局提交举证材料。因冯会与安美固公司是否存在劳动关系发生争议且无法确认，7月21日，徐州人社局作出《工伤认定中止通知书》（徐人社工中字[2014]第118号）中止工伤认定程序。2015年2月12日，冯会向徐州人社局提交《仲裁裁决书》（徐劳人仲案字[2015]第5号）。2015年8月10日，冯会向徐州人社局提交（2015）鼓民初字第713号民事判决书。生效的（2015）鼓民初字第713号民事判决书查明：2012年12月26日，安美固公司与李栋签订《沙特AJCC5000T/d水泥生产线工程网架安装协议》，将其承包的沙特AJCC5000T/d水泥生产线工程网架工程发包给李栋承包施工。后，冯会在沙特AJCC5000T/d水泥生产线工程网架工程工地施工时受伤。徐州人社局遂于2015年8月10日恢复工伤认定程序。2014年8月24日，徐州人社局作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字[2014]第1065号），认定冯会受伤为工伤，并送达双方当事人。安美固公司不服，向徐州市人民政府申请行政复议。徐州市人民政府经审理认为涉案工伤认定行为在程序上履行了受理、举证告知、审查、决定、送达等法定要求。作出的工伤认定行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。于2016年1月8日作出徐行复[2015]第169号复议决定书，决定维持徐州人社局作出徐人社工认字[2014]第1065号《认定工伤决定书》的行政行为。安美固公司不服，故诉至该院要求依法解决。原审法院认为：徐州人社局依法具有工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。根据查明事实，徐州人社局依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定”的相关规定，并根据生效民事判决查明的事实，能够认定安美固公司将工程发包给不具备用工资格的李栋实际施工，这种发包情形下的用工，其工伤责任主体应当是具备用人单位资格的发包人即安美固公司。冯会与安美固公司是否具有劳动关系，并不影响安美固公司应当承担的工伤责任。徐州人社局根据上述规定，认定冯会的受伤为工伤并无不妥。徐州市人民政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，亦无不当。故对安美固公司以其和冯会之间不存在劳动关系为由撤销涉案工伤认定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐州安美固建筑空间结构有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由徐州安美固建筑空间结构有限公司负担（已付）。
上诉人安美固公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律存在错误，冯会与上诉人之间经人民法院生效判决确认不存在劳动关系，即不具备认定工伤的前提条件，不符合国务院《工伤保险条例》认定工伤的范围，一审法院依据江苏省实施工伤保险条例办法，确认被上诉人徐州人社局作出的冯会为工伤的认定正确，这是适用法律错误，其扩大了工伤保险条例认定工伤的范围，将不应认定为工伤的情形认定为工伤。被上诉人徐州市人民政府作出的行政复议决定，维持被上诉人徐州人社局作出的工伤认定决定，也是错误的。冯会所受伤害应当按照民法关于雇佣关系的相关法律规定，由实际雇主向冯会承担损害赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐州人社局坚持一审答辩意见。被上诉人徐州市人民政府坚持一审答辩意见。被上诉人冯会未到庭亦未提交书面答辩意见。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案工伤认定决定书作出时间为2014年8月24日，当时有效的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第29号）第二条规定，江苏省行政区域内的各类企业、有雇工的个体工商户及其职工或者雇工（统称职工）适用《工伤保险条例》和该办法。已经生效的（2015）鼓民初字第713号民事判决书认定，上诉人安美固公司将其获取的沙特阿拉伯AJCC5000T/d水泥生产线工程网架工程发包给李栋承包施工，冯会在该工程工地施工时受伤，安美固公司的注册登记地在江苏省，冯会申请工伤认定适用《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第29号）的规定，徐州人社局作为徐州市社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职权。根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第29号）第三十条“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”的规定，李栋不具备用工主体资格，伤者冯会的工伤保险责任应由具备用工主体资格的上诉人安美固公司承担。被上诉人徐州人社局依据冯会提交的证人证言、病案资料、民事判决书等证据，认定冯会受伤的情形属于工伤，有事实及法律依据。徐州人社局履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定，上诉人要求撤销被上诉人徐州人社局所作的涉案工伤认定决定于法无据，本院不予支持。上诉人对徐州市人民政府行政复议程序的合法性无异议，原审法院对上诉人要求撤销涉案行政复议决定书的请求不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐州安美固建筑空间结构有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理
审判员 房 涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张文娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自