湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0503民初794号原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：邵阳市大祥区大安街邵阳市住房公积金管理中心办公楼*楼。法定代表人杨卫平，该公司经理。委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。被告湖南省锦园千村农业科技有限公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇大桥路54号。法定代表人邓立松,该公司经理。被告邓立松。被告黄子言。被告邓志刚。被告刘银凤。
原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被告湖南省锦园千村农业科技有限公司、邓立松、黄子言、邓志刚、刘银凤追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由
审判员唐步城担任
审判长、与
人民陪审员刘丽明、袁艺玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司的特别授权委托代理人周晓丹到庭参加诉讼，被告湖南省锦园千村农业科技有限公司、邓立松、黄子言、邓志刚、刘银凤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告湖南省锦园千村农业科技有限公司（以下简称锦园公司）与中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行签订了《小企业流动资金借款合同》，借款金额为350万元，约定借款期限为12个月。2015年8月13日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行签订了《小企业最高额保证合同》，为被告锦园公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的350万元的贷款提供连带责任担保。2015年8月13日，被告锦园公司与原告签订了《委托保证合同》（编号为2015年保字第84号），原告同意为被告锦园公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的350万元的贷款做担保，2015年8月13日，原告与被告锦园公司以及被告邓立松、黄子言、刘银凤、邓志刚签订了《信用反担保合同》（编号为2015年信字第84号），原告的所有损失由被告邓立松、黄子言、刘银凤、邓志刚承担担保责任负责清偿。2015年10月23日，原告与被告邓立松签订了《抵押反担保合同》（编号为2015年抵字第84-3、84-4号）约定被告邓立松用固定资产为借款提供反担保。2015年8月13日，中国邮政储蓄股份有限公司邵阳市分行为被告锦园公司发放了350万元的贷款。2016年初，被告锦园公司由于经营不善开始拖欠银行利息，2016年4月21日原告履行担保责任将被告锦园公司所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的借款的本息全部予以还清（其中本金350万元，利息及罚息57661.88元（14296.44加上43365.44）。在原告代偿以后被告锦园公司没有向原告还款，其他被告没有按照合同的约定承担担保责任，故而酿成纠纷。综上，原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求：1、依法判决被告湖南锦园千村农业科技有限公司偿还所借原告的借款本息3557661.88元。2、依法判决被告湖南省锦园千村农业科技有限公司向原告支付因为代偿3557661.88元的借款本息而造成的利息损失共计44，470.78元(按照年利息7.5%，自2016年4月21起计算至2016年6月21日，顺延照计)。3、依法判决被告湖南省锦园千村农业科技有限公司向原告支付违约金17.5万元（基于委托保证合同）。4、依法判决被告邓立松、黄子言、刘银凤、邓志刚向原告支付违约金17.5万元（基于信用反担保合同）。5、依法判决被告邓立松向原告支付违约金51.84万元（基于抵押反担保合同）。6、依法判令被告湖南省锦园千村农业科技有限公司、邓立松、黄子言、刘银凤、邓志刚对被告湖南省锦园千村农业科技有限公司应支付的上述代偿的借款本息、利息损失、违约金承担连带清偿责任。7、本案所有的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照，证明原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司的诉讼主体资格。2、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证、结婚证，证明被告湖南省锦园千村农业科技有限公司、邓立松、黄子言、邓志刚、刘银凤的诉讼主体资格。3、小企业流动资金借款合同，证明被告湖南省锦园千村农业科技有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳分行借款350万元的情况。4、小企业最高额保证合同，证明原告为被告湖南省锦园千村农业科技有限公司担保借款350万元的情况。5、委托保证合同，证明湖南省锦园千村农业科技有限公司委托原告为其提供担保的情况。6、信用反担保合同，证明被告邓立松、黄子言、邓志刚与原告签订信用反担保合同的情况。7、抵押反担保合同，证明被告邓立松为被告湖南省锦园千村农业科技有限公司提供抵押反担保的情况。8、贷款放款单，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳分行借款350万元给被告湖南省锦园千村农业科技有限公司的情况。9、提前还款通告，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳分行要求被告湖南省锦园千村农业科技有限公司提前还款的情况。10、进账单、借款还款回单，证明原告为被告湖南省锦园千村农业科技有限公司代偿银行借款本息（本金350万元，利息57661.88元）的情况。五被告未予答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月13日，被告湖南省锦园千村农业科技有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称邮储银行）签订了《小企业流动资金借款合同》，借款金额为3500000元。同日，原告与邮储银行签订了《小企业最高额保证合同》，为被告湖南省锦园千村农业科技有限公司就以上贷款提供了连带责任保证。同日，原告又与被告湖南省锦园千村农业科技有限公司签订了《委托保证合同》，原告同意为被告湖南省锦园千村农业科技有限公司在邮储银行的自2015年8月13日至2016年8月12日期间的借款提供担保，约定原告履行了保证义务代湖南省锦园千村农业科技有限公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求湖南省锦园千村农业科技有限公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按商业银行同期贷款利率计息）以及原告的其他费用和损失等。被告邓立松、黄子言、邓志刚、刘银凤与原告签订了《信用反担保合同》，承诺以保证的方式就上述《委托保证合同》向原告提供反担保，保证的范围包括上述《委托保证合同》中约定的原告履行保证义务代湖南省锦园千村农业科技有限公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等，保证期间为自2015年8月1日至2016年7月31日止，保证方式为连带责任保证。
原告于2015年8月1日与被告邓立松签订了《抵押反担保合同》，约定用固定资产向原告提供反担保；原告于2015年8月1日与被告黄子言签订了《最高额抵押反担保合同》，被告黄子言用自己所有的坐落于长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑11号栋1802号（房屋所有权证号712250869、他项权证号：房他证天心字第5150650**号）和长沙市雨湖区韶山中路489号万博汇名邸3三栋1705号（房屋产权证号7130492**、他项权证号：房他证雨花字第5150650**号）的两套房屋办理了他项权利人为原告的房屋他项权证。2015年8月13日，邮储银行向被告湖南省锦园千村农业科技有限公司发放了3500000元贷款。2016年1月起，被告湖南省锦园千村农业科技有限公司由于经营不善，开始拖欠银行利息，2016年4月21日，原告为被告湖南省锦园千村农业科技有限公司代偿贷款本金3500000元，利息及罚息57661.88元，本息共计3557661.88元，被告湖南省锦园千村农业科技有限公司没有向原告还款，被告邓立松、黄子言、邓志刚、刘银凤也没有按照《信用反担保合同》的约定承担连带保证责任，因此成讼。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为保证人，为债务人即被告湖南省锦园千村农业科技有限公司承担了保证责任，即有权向债务人追偿，故对原告要求被告湖南省锦园千村农业科技有限公司偿还原告代垫的借款本息并按照约定支付利息的诉请，本院予以支持；被告邓立松、黄子言、邓志刚、刘银凤为被告湖南省锦园千村农业科技有限公司提供了反担保，应按照《信用反担保合同》的约定对被告湖南省锦园千村农业科技有限公司应支付的本息承担连带清偿责任；被告黄子言用自己所有的坐落于长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑11号栋1802号（房屋所有权证号712250869、他项权证号：房他证天心字第5150650**号）和长沙市雨湖区韶山中路489号万博汇名邸3三栋1705号（房屋产权证号7130492**、他项权证号：房他证雨花字第5150650**号）的两套房屋办理了他项权利人为原告的房屋他项权证，原告对上述两套房产在拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。原告要求被告湖南省锦园千村农业科技有限公司、邓立松、黄子言、邓志刚、刘银凤按照《委托保证合同》、《信用反担保合同》及《抵押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》的约定支付违约金，但原告未提供被告违反上述合同条款约定的证据，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告湖南省锦园千村农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司代偿的借款本息3557661.88元；
二、被告湖南省锦园千村农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司支付因代偿银行贷款3557661.88元而造成的利息损失44470.78元（按照年利息7.5%，自2016年4月21日计算至2016年6月21日，自2016年6月22日至本判决指定的履行期间，利息顺延照计）；
三、被告邓立松、黄子言、邓志刚、刘银凤对被告湖南省锦园千村农业科技有限公司应支付的上述代偿的借款本息、利息损失承担连带清偿责任；
四、驳回原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费计人民币42564元、财产保全费5000元，共计47564元，由被告湖南省锦园千村农业科技有限公司负担，被告邓立松、黄子言、邓志刚、刘银凤承担连带责任（此款原告已自愿先行垫付，限被告在本判决生效之日起7日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 袁艺玲
二〇一七年二月十四日代理
书记员 黄小玲附相关法条：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自