安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终45号
上诉人（原审被告）：中国民人财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇圆盘道。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问
被
上诉人（原审原告）：李朋，男，1981年03月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：朱信海，男，1974年03月06日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被
上诉人（原审被告）：郑友丽，女，1976年02月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人中国民人财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人李朋、朱信海、郑友丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016)皖1623民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人保徐州分公司的委托诉讼代理人王媛华、李朋及其委托诉讼代理人樊万强到庭参加了诉讼。朱信海、郑友丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。人保徐州分公司上诉请求：1.撤销（2016)皖1623民初4465号民事判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不当。1.一审原告是醉酒驾驶，认定上诉人承保的车辆承担主要责任不当，对公安机关的认定，法院不应采信，一审原告应承担主要责任。上诉人如承担主要责任，商业三者险应按70%承担。2.一审原告的伤残鉴定是其单方委托，不符合法律规定，且其鉴定的伤情与事实不符。3.一审原告的后续治疗费尚未发生，且数额无法准确确定，应在其实际发生后再行主张。4.一审原告主张的住所费不属于保险责任范围，上诉人不应承担。李朋辩称，1.上诉人上诉缺乏事实和法律依据，李朋承担的是次要责任，驾驶的是电动车，属于非机动车，因此一审判决上诉人承担80%的责任有事实和法律依据。2.伤残鉴定虽系单方委托，但其具有真实性，且上诉人在一审没有申请重新鉴定，视为对其权利的放弃。3.后续治疗费用虽然尚未发生，但是根据鉴定结论确定必然发生的后续费用和与已经发生的费用，上诉人应予以赔偿，其住宿费用是因本次交通事故直接发生的费用，上诉人应承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。李朋向一审法院起诉请求：1依法判令被告赔偿李朋医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费、车损、评估费、施救费、住宿费合计194562.12元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年01月10日20时02分，朱信海驾驶苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车沿利辛县境内S305省道由西向东行驶至84KM+950M处，与醉酒后李朋驾驶的无号牌电动三轮车相刮碰，造成李朋受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书，认定朱信海负此事故的主要责任，李朋负此事故的次要责任。李朋受伤后于2016年01月10日至2016年01月18日和2016年02月06日至2016年02月28日在利辛县中医院住院治疗30天,支付医疗费19219.64元；李朋受伤后于2016年01月19日至2016年02月05日在南京鼓楼医院住院治疗17天及支付医疗费47376.48元；李朋受伤后于2016年01月10日至2016年01月18日在利辛县第二人民医院检查支付医疗费402元；经医院诊断原告李朋的伤情为：双侧下肢多部位挤压伤、左小腿撕脱伤、多发性骨折、右侧胫腓骨干骨折、右侧开放性跟骨粉碎性骨折、左侧跟骨粉碎性骨折、左侧内踝骨折、下肢神经损伤。现李朋的右胫骨下段、左内踝、左跟骨骨折内固定存在，需要后续手术取出。2016年07月25日安徽利群司法鉴定所作出皖利群司鉴[2016]临鉴字第130号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李朋因外伤致跟骨粉碎性骨折，左足弓结构破坏，构成九级伤残；双侧胫骨下端、足周骨、右第5趾骨基底部骨，不构成伤残。2、被鉴定人李朋损伤休息期限为210天；护理期105天；营养期105天。3、被鉴定人李朋后续治疗费10000元。为此，原告李朋支付鉴定费2100元的事实。2016年01月11日安徽同正行保险公估有限公司作出同正行公估亳州分公司[2016]071102号车损评估报告，结论为：李朋驾驶的电动三轮车车损为1610元（已扣除残值20元），李朋支付评估费120元。李朋在南京鼓楼医院住院期间支付住宿费991元和交通费若干元。2016年07月13日，李朋支付施救费360元。在李朋住院治疗期间，李朋通过利辛县公安局交通警察大队领取被告朱信海支付费用40000元。又查，李朋于1981年03月18日出生，安徽省利辛县望疃镇赵集村沈李庄农村居民。朱信海驾驶的苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车登记所有人是郑友丽，苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险的险种限额是死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险险种赔偿限额是100万元和商业第三者责任险不计免赔率条款等，交强险和商业第三者险的保险期间均为自2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止。一审法院认为,公民的生命健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体和财产受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。李朋主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费、车损、评估费、施救费、住宿费等赔偿项目，有证据予以证明，且符合法律规定，一审法院予以确认。李朋主张的精神抚慰金20000元数额过高、根据李朋的伤残等级程度和在事故承担次要责任，李朋的精神抚慰金可酌情确定14000元为宜。李朋主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告李朋住院治疗在安徽省县级以上医疗机构，故李朋的护理费、住院伙食补助费、营养费按114.21元/天、100元/天、30元/天标准计算适当，住院伙食补助期限为住院期间、护理期和营养期参照鉴定结论。李朋系农村居民，其主张的伤残赔偿金和误工费赔偿标准按安徽省2016年上年度人均纯收入10821元/年和农林牧副渔业85.17元/天计算，伤残赔偿金期限为4年，误工期限为定残前一日195天。李朋支付交通费事实存在，但其主张数额10000元过高，可根据原告李朋的伤情、就医的时间、地点及必要性，其交通费酌情确定为4000元为宜。因李朋目前继续内固定，故其后续治疗是必要的事实，故李朋主张后续10000元予以支持。李朋主张的车损、住宿费、施救费、鉴定费、评估费均系李朋的实际存在损失，且符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，李朋的损失为医疗费66998.12元、护理费（114.21元/天×105天）11992.05元、误工费（85.17元/天×195天）16608.15元、营养费（30元/天×105天）3150元、住院伙食补助费（100元/天×47天）4700元、伤残赔偿金[10821元/年×20年×20%]43284元、精神抚慰金14000元、鉴定费用2100元、交通费4000元、住宿费991元、后续治疗费10000元、车损1610元、评估费120元、施救费360元，合计179913.32元。本次事故原告李朋针对苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车属第三者范畴和苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和参照《安徽省实施办法》第五十二条的规定，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿李朋医疗费10000元、护理费11992.05元、误工费16608.15元、伤残赔偿金43284元、精神抚慰金14000元、交通费4000元、住宿费991元、车损1610元，合计102485.20元。由于本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车的驾驶人朱信海承担事故的主要责任和李朋承担事故次要责任，鉴于朱信海和郑友丽未到庭，无法查清就苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车而言是什么关系，参照《安徽省实施办法》第五十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；…。”的规定，故李朋的损失超出交强险的部分由朱信海和郑友丽共同承担80%，即朱信海和被告郑友丽共同承担赔偿李朋的损失超出交强险的{[医疗费（66998.12-10000）56998.12元+营养费3150元+住院伙食补助费4700元+鉴定费用2100元+后续治疗费10000元+评估费120元+施救费360元]×80%}61942.50元。鉴于苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有商业第三者责任险及不计免赔率条款，故朱信海和郑友丽应承担赔偿李朋超出交强险的损失[（医疗费56998.12元+营养费3150元+住院伙食补助费4700元+后续治疗费10000元+施救费360元）×80%]60166.50元由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车投保的商业第三者责任险限额赔偿。朱信海和郑友丽赔偿李朋[(鉴定费用2100元+评估费120元)×80%]1776元。李朋超出交强险的20%由其自行承担。李朋在领取赔偿款时扣除其已支取的40000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿原告李朋医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、车损合计102485.20元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在苏Ｃ×××××/CD179挂重型普通半挂牵引车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告李朋医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、施救费合计60166.50元；
三、被告朱信海和被告郑友丽赔偿原告李朋鉴定费、评估费合计1776元；
四、驳回原告李朋的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕，原告李朋在领取赔偿款时扣除其已支取的40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告朱信海和被告郑友丽负担449元，由原告李朋负担187元。二审中当事人没有提交新证据，且对相对方一审举证亦无新的补充质证意见，故对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：
一、一审认定的责任比例是否适当；
二、李朋的伤残鉴定能否作为本案赔偿的依据；
三、一审支持后续治疗费、住宿费是否正确。关于焦点一，一审认定的责任比例是否适当问题。本案事故经利辛县公安局交通警察大队认定朱信海负此事故的主要责任，李朋负此事故的次要责任。朱信海驾驶的是机动车，李朋驾驶的系非机动车。一审根据该事故认定，认定上诉人在机动车交强险以外的部分承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以支持；上诉人主张公安机关的事故认定不应采信的证据不足，本院不予采纳。关于焦点二，李朋的伤残鉴定能否作为本案赔偿的依据问题。李朋的伤残鉴定虽系单方委托，但上诉人并未提供证据证明其主张成立，且其一二审亦未申请重新鉴定，故一审依据李朋的伤残鉴定计算赔偿损失并无不妥，本院亦予以支持。关于焦点三，一审支持后续治疗费、住宿费是否正确。本案后续治疗费虽未实际发生，但已经鉴定需要支出的费用，住宿费也系李朋本案支出的合理费用，一审予以支持，不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人中国民人财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年二月十四日
书记员 王 琪附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 百度搜索“”