吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异444号案外人：珠海华裕达实业有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：许士恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：吉林泛亚信托投资有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：杨光，吉林泛亚信托投资有限责任公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈祥毅，该公司破产管理人工作人员。
被执行人：TomCliton（曾用名范日旭），男，1951年12月23日生，美籍华人，现住国内。
委托诉讼代理人：范晓征，系TOMCliton的儿子。本院在执行被执行人吉林泛亚信托投资有限责任公司（以下简称泛亚信托公司）、TomCliton刑事财产刑执行一案中，案外人珠海华裕达实业有限公司（以下简称珠海华裕达公司）针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人珠海华裕达公司异议称，一、我公司并非案件被执行人，所涉及财产不应当成为被执行的财产。该案实际被执行人为范日旭，而贵院冻结财产为我公司财产，该财产并非为范日旭所有，故冻结我公司财产于法无据。
二、贵院在（2016)吉01执406号协助执行通知书中所述“范日旭实际控制”之内容，是司法机关追究范日旭刑事责任的证据依据，而非范日旭实际享有该公司权利的凭证，即司法机关虽然认定范日旭对我公司有控制能力，但不等同于我公司属于范日旭所有，更不应当认定范日旭的个人债务应当由我公司承担。
三、我公司与范日旭不存在债权债务关系，以我公司财产偿付范日旭个人罚金，系严重侵害我公司财产权利的行为，违反法律规定。综上，申请法院中止对我公司的执行程序，解除对我公司持有泛亚信托公司股权的冻结。
本院查明，本院刑事审判庭于2010年8月30日作出（2009）长刑二初字第64号刑事判决书，判决：
一、被告单位泛亚信托公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元；犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币900万；决定执行罚金人民币950万元。
二、被告人TomCliton犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币100万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；犯欺诈发行债券罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币217万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑三年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，并处罚金人民币357万元。……后TomCliton上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2011年11月10日作出（2010）吉刑经终字第39号刑事判决书，改判：……三、上诉人TomCliton犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，犯欺诈发行债券罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币217万元，犯虚报注册资本罪，判处徒刑二年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币257万元……。对上述判决的财产刑部分，本院以（2016）吉01执406号案件立案执行。在执行过程中，本院分别向被执行人泛亚信托公司、TomCliton发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书中确定的缴纳罚金人民币950万元、257万元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2016年9月21日作出（2016）吉01执406号执行裁定书，裁定：……二、冻结、划拨被执行人TomCliton（范日旭）在银行等金融机构账户存款人民币257万元及迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。又于2016年9月22日向吉林省工商行政管理局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。协助执行通知书的内容为：
一、冻结被执行人TomCliton（范日旭）实际控制的海南泰海投资管理有限公司持有的泛亚信托公司的股权。
二、冻结被执行人TomCliton（范日旭）实际控制的珠海华裕达公司持有的泛亚信托公司的股权。冻结期限为三年。后珠海华裕达公司向本院提出书面异议，形成本案。另查明，2010年5月17日经泛亚信托公司停业整顿工作组申请，本院作出（2010）长民破字第1-1号民事裁定书，受理对泛亚信托公司的破产申请。泛亚信托公司在吉林省工商局企业登记信息中显示的股东为：长春市创业实业有限公司、长春恒顺新技术开发有限公司、海南泰海投资管理有限公司、珠海华裕达公司和长春洪武实业有限公司。其中长春洪武实业有限公司于2003年4月16日更名为吉林省洪武实业有限公司；长春恒顺新技术开发有限公司于2003年11月17日更名为吉林省恒顺新技术开发有限公司。再查明，根据珠海华裕达公司企业档案材料显示：珠海华裕达公司的前身为海南顺丰有限公司。该公司成立于1993年5月17日，注册资本为5000万元，其中海口顺风公司以股权形式认购4700万，占总股本的94%、兰佩环、王世渝、梁娟三人以现金形式各出资100万，各占总股本的2%。该公司的法定代表人为范日旭。企业性质为集团所有制企业。后该公司于1993年6月23日更名为海南华裕达实业有限公司。在1996年3月15日海南华裕达实业有限公司的法定代表人由范日旭变更为兰佩环。1997年10月10日梁娟将其持有的100万元股权转让给王惠；1999年海口顺风公司将其持有的4700万元股权转让给范日旭3000万元、范德600万元、ＸＸ200万元、兰佩环900万元，王世渝、王惠将各自持有的100万元股权转让给ＸＸ。同时公司名称变更为珠海华裕达公司。后2003年范日旭将其持有的3000万元股权转让给许世恒；兰佩环将其持有的1000万元股权转让给许璐璐；范德将其持有的600万元股权转让给方卫国；ＸＸ将其持有的400万元股权转让给曲娜。同时也将法定代表人变更为许士恒。范日旭（甲方）和许士恒（乙方）于2002年12月27日签订的《珠海华裕达公司股权转让协议》中约定：甲方同意将持有的珠海华裕达公司60%的股权转让给乙方，乙方同意以3000万元的价格购买甲方的上述股权。乙方同意在本协议生效后30天内以转账形式一次性支付股权转让价款给甲方。甲方转让其股权后，甲方不再是珠海华裕达公司的股东，其原有的相应权利和应承担的义务，随股权转让转由乙方享有与承担。又查明，TomCliton和案外人珠海华裕达公司均表示TomCliton在珠海华裕达公司无出资，其双方之间亦无关于实际控制方面的协议或者其他约定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”的规定，案外人珠海华御达公司是被执行人泛亚信托公司在工商行政管理机关登记的股东，是该股权的权利人，故其异议理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，
裁定如下：中止对珠海华裕达实业有限公司在吉林泛亚信托投资有限责任公司所持股权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理
审判员 周翠翠
代理
审判员 蒋振华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 常 数 来自：