跳转到主要内容

(2017)冀1026民初213号

文安县金润小额贷款有限公司与廊坊凯比吉管业有限公司、王中华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院
文安县人民法院
裁判日期
2017-02-14
公开日期
2017-04-20
所属地区
文安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
民间借贷纠纷
当事人
文安县金润小额贷款有限公司,廊坊凯比吉管业有限公司,王中华,文安县彩华五金桥架厂,王国华,王旭
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条,第二百零六条,第二百零七条;《中华人民共和国担保法》:第十八条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

裁判文书全文

河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初213号

原告:文安县金润小额贷款有限公司,住所:文安县文安镇政通道,组织机构代码:56739622-9。

法定代表人:杜红卫,系公司董事长。

委托诉讼代理人:关方园,河北志达乾坤律师事务所律师。

被告:廊坊凯比吉管业有限公司,住所:文安县新镇镇王庄子村,统一社会信用代码:9113102678407972M。

法定代表人:王中华。

被告:王中华,男,1967年10月12日出生,汉族,住文安县。

被告:文安县彩华五金桥架厂,住所:文安县新镇镇王庄子村,组织机构代码:L0442392-7。经营者:王国华。

被告:王国华,男,1964年6月7日出生,汉族,住文安县。

被告:王旭,男,1990年8月19日出生,汉族,住文安县。

原告文安县金润小额贷款有限公司与被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华、文安县彩华五金桥架厂、王国华、王旭民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告文安县金润小额贷款有限公司的委托诉讼代理人关方园、被告廊坊凯比吉管业有限公司的法定代表人王中华、被告王中华到庭参加诉讼,被告文安县彩华五金桥架厂、被告王国华、被告王旭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告文安县金润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1,请求判令被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华、文安县彩华五金桥架厂、王国华、王旭共同偿还原告借款本息834906元(其中本金共计800000元,利息共计34906元,利息按月息23.8‰计算至2017年1月6日);2,请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华、文安县彩华五金桥架厂、王国华、王旭五方互为借款与担保方,在2016年7月26日共同向原告借款500000元,借款期限自2016年7月26日至2016年10月25日。在2016年10月8日再次共同向原告借款300000元,共计向原告借款800000元。被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华自2016年10月25日至2017年1月6日未向原告支付借款本金和利息,被告文安县彩华五金桥架厂、王国华、王旭自2016年12月8日至2017年1月6日未向原告支付借款本金和利息,原告依约履行了合同约定,因被告没有按照合同约定期限还款,且尚欠原告部分利息,故为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。

被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华辩称,对与原告之间欠款的事实无异议,但是现在无偿还能力。被告文安县彩华五金桥架厂、王国华、王旭均未提交答辩意见。根据原、被告诉辩,本庭归纳本案调查重点为:1,原告与五被告之间是否存在民间借贷法律关系;2,五被告应否偿还原告借款本金及利息,具体金额是多少。

经审理查明,原告针对本案调查重点提供如下证据:证据1,2016年7月26日原、被告双方签订的借款合同、借据各一份,证实被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华向原告借款500000元,被告文安县彩华五金桥架厂、王国华为该笔借款提供连带责任保证,借款期限自2016年7月26日至2016年10月25日,约定借款利息为月23.8‰。证据2,中国银行国内支付业务付款回单及收条各一份,证实原、被告双方签订借款合同后,原告依约向被告交付了500000元,双方之间的借款合同成立且生效。证据3,2016年10月8日原、被告双方签订的借款合同、借据各一份,证实被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华、文安县彩华五金桥架厂、王旭向原告借款300000元,借款期限自2016年10月8日至2017年1月7日,约定借款利息为月23.8‰。证据4,中国银行国内支付业务付款回单、指定打款授权委托书及收条各一份,证实原、被告双方签订借款合同后,原告依约向被告交付了300000元,双方之间的借款合同成立且生效。被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华对原告提交的证据的质证意见为:对原告提交的四份证据均无异议。被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华无证据提交。被告文安县彩华五金桥架厂、王国华、王旭均未提供证据,对原告以上证据也均未质证。经本院审核,原告提供的上述四份证据均系原、被告真实意思表示,具有真实性、合法性及与本案的关联性,故本院予以采信。根据原告提供的有效证据和原告的起诉,本院确认以下事实:2016年7月26日被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华因购料需要向原告文安县金润小额贷款有限公司借款500000元,双方签订借款合同、借据各一份,合同约定的借款期限自2016年7月26日起至2016年10月25日止,借款利率为月23.8‰,合同签订后,原告向被告指定的王中华尾号为6634的账户转账500000元,原告已履行付款义务。被告文安县彩华五金桥架厂、王国华为被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华的上述借款提供连带责任保证,保证期间为自借款之日起至借款到期后两年,二担保人均在借款合同及借据中盖章、签字捺印。

经审理查明,被告自借款之日起未偿还过原告借款本金,该笔500000元借款的利息偿还至2016年10月25日。2016年10月8日被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华、文安县彩华五金桥架厂、王旭因购料需要向原告文安县金润小额贷款有限公司借款300000元,双方签订借款合同、借据各一份,合同约定的借款期限自2016年10月8日起至2017年1月7日止,借款利率为月23.8‰,合同签订后,原告向被告指定的王国华尾号为6300的账户转账300000元,原告已履行付款义务。又查明,被告自借款之日起未偿还过原告借款本金,该笔500000元借款的利息偿还至2016年10月25日。

本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华向原告文安县金润小额贷款有限公司借款500000元和被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华、文安县彩华五金桥架厂、王旭向原告文安县金润小额贷款有限公司借款300000元,原、被告之间签订借款合同系双方真实意思表示,合法的借贷关系受法律保护,故被告理应向原告承担还款责任,对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求利息的计算标准按照月息23.8‰计算,该约定明显过高,超出法律限制性规定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故原告请求的利息应按年利率24%计算。故本案第一笔500000元借款,截止到2017年1月6日,被告应偿还原告借款利息23333元(500000×24%÷12÷30×70=23333)。本案第二笔300000元借款,截止到2017年1月6日,被告应偿还原告借款利息5400元(300000×24%÷12÷30×27=5400)。在被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华向原告文安县金润小额贷款有限公司的500000元借款合同中,被告文安县彩华五金桥架厂、王国华为上述借款提供连带责任保证,故应对被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华的上述500000元借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,

判决如下:

一、被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华偿还原告文安县金润小额贷款有限公司借款本金500000元及利息23333元(利息已计算至2017年1月6日),于本判决生效后五日内履行。

二、被告文安县彩华五金桥架厂、王国华对判决一项负连带偿还责任。

三、被告廊坊凯比吉管业有限公司、王中华、文安县彩华五金桥架厂、王旭共同偿还原告文安县金润小额贷款有限公司借款本金300000元及利息5400元(利息已计算至2017年1月6日),于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12149元减半收取6075元、保全费4695元,共计10770元,由五被告负担10739元(此款原告已预交,由被告于本判决生效后5日内直接给付原告,本院不再另行收取和退还),由原告负担31元(此款原告已预交)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

代理

审判员  任伟娜

二〇一七年二月十四日

书 记 员  李雪娟