江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行赔申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱辉，男，1973年12月27日生，汉族，住宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿迁市宿城区双庄镇人民政府。法定代表人苗其东，该镇镇长。再审申请人朱辉因诉宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）行政赔偿一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱辉申请再审称：1、申请人的房屋不属于违法建设，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。2、涉案房屋具备恢复原状的条件，申请人的诉讼请求是要求恢复原状并赔偿损失，一、二审法院判决被申请人赔偿申请人房屋损失，违反不告不理的原则。3、一审判决对房屋价值赔偿标准过低，被申请人还应当依法赔偿申请人物品和其他损失。请求本院撤销一、二审判决，判决被申请人恢复涉案房屋原状，并赔偿物品和其他损失人民币556980元。双庄镇政府提交答辩意见称：1、申请人要求将房屋恢复原状没有法律依据，同时也不具备恢复原状的条件。2、申请人主张其房屋全部属于合法建设没有证据证实。3、对申请人房屋价值的认定，原审法院已委托专业评估机构进行评估，评估报告合法有效，可以作为法院认定房屋价值的依据。4、申请人主张的其他损失部分，原审法院已根据现实情形及法律规定，分别作出认定，判决被申请人进行相应的赔偿并无不当。5、本案终审判决后，被申请人主动联系申请人领取标的款，但申请人拒不领取。被申请人已将涉案标的款交付至一审法院。综上，申请人的损失已获得全部赔偿，其申请再审无事实根据和法律依据，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人双庄镇政府拆除申请人朱辉房屋的行为已被法院生效判决确认为违法，双庄镇政府依法应承担相应的赔偿责任。涉案土地在2003年已纳入城市规划区，申请人朱辉的房屋建设于2003年之后，其未按照法律的规定办理建设工程规划许可证及其他审批手续，故涉案房屋属于违法建筑，朱辉要求将违法建筑恢复原状无法律依据。原审法院考虑到涉案房屋虽然属于违法建筑，但申请人建设该房屋的建筑材料和人工费用等属于申请人的合法财产，判决由被申请人承担违法拆除造成申请人该项财产损失的赔偿责任并无不当。对该部分损失，一审法院委托宿迁公兴资产评估有限公司进行评估，价格为89620元，该评估公司和评估师均具有合法资质，以拆除行为被确认违法的时间为估价时点，作出的评估报告符合法律规定，原审法院依据评估报告认定申请人的房屋损失具有事实根据和法律依据。一审法院根据申请人提供的损失清单确认室内物品损失为4450元，对申请人主张的交通费、文印费，一审法院酌情认定500元亦具有合理性；对双庄镇政府自愿给付申请人临时安置费500元、室外地坪损失1200元，原审法院照准并无不当。综上，原审法院判决被申请人双庄镇政府赔偿申请人朱辉的损失合计人民币96270元已充分保障了申请人的权益。朱辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回朱辉的再审申请。
审判长 郑琳琳
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年二月十四日
书记员 钱伟红 来源：