河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终60号
上诉人（原审被告）：陈继锋，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：陈文中，男，1945年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李贯超，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈继锋因与被上诉人陈文中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈继锋及其委托诉讼代理人刘成宏、王猛、被上诉人陈文中的委托诉讼代理人李贯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈继锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、上诉人陈继锋非本案适格的诉讼主体，上诉人在《一次性赔偿协议》中签字系履行职务行为；2、被上诉人提供的证据与涉案损伤缺乏关联性；3、一审法院适用法律错误，残疾赔偿金计算错误，支持被上诉人误工费没有法律依据。陈文中辩称：1、上诉人所述并非事实，本案经新密市人民法院审理三次、中院审理两次，经两级法院多次要求上诉人提供其履行其职务行为的相关手续，而上诉人一直并未提交，因此上诉人所述并非事实；2、被上诉人受伤到手术以及起诉前所用的治疗药物都有相关证据证明，其受伤有直接关联性；3、一审法院计算方法正确。原告陈文中向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿损害所造成的医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费、伤残补助金、精神慰抚金、辅助器具费、交通费等共计152958.93元；2、本案的所有诉讼费用全部由被告承担。一审法院
经审理查明：2013年6月24日，原告受被告雇佣在新密市××××一水泥料场干活时，被被告驾驶铲车吊起的钢管碰倒，原告的腿部及腰部受伤，后原告不间断对其受伤的腰部进行治疗，后于2014年5月26日到新密市骨科医院住院治疗32天，出院诊断为腰椎管狭窄、腰4椎体陈旧性骨折、下腰失稳。原告在治疗期间花费医疗费用共计12255.64元。2013年8月23日，原、被告签订了一份《一次性赔偿协议》，协议约定被告一次性赔偿原告各项费用2000元作为最终补偿，同日被告向原告支付了协议款项2000元。2014年8月，原告以其不懂法、被告乘人之危、被告支付2000元与原告的花费总额明显不公平为由，向一审法院提起诉讼，请求依法撤销原、被告于2013年8月23日签订的《一次性赔偿协议》，此案经审理，郑州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）郑民二终字第241号民事判决书，判决撤销陈文中与陈继锋于2013年8月23日签订的《一次性赔偿协议》。后被告向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2016年4月14日作出（2015）郑民再终字第00230号判决书，判决维持郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第241号民事判决书。
原告曾于2015年6月起诉被告要求赔偿，后于2016年5月25日申请撤诉。现原告再次对被告提起诉讼，请求判决被告予以赔偿原告相关经济损失。一审法院认为，原告受被告的雇佣在被告经营管理的水泥料场从事劳务，原、被告之间形成了雇佣关系，这一事实现有被告受伤后双方签订《一次性赔偿协议》的行为予以证实。
被告辩称本案涉案的水泥料场属于郑州市公路工程有限公司，原告受伤后，被告根据职务行为与原告签订《一次性赔偿协议》，原告所诉被告主体不适格的答辩意见，现查明，虽然双方所订立的《一次性赔偿协议》的首部注明甲方为“料厂代表陈继锋”，但并未注明料厂的具体名称，被告在协议尾部的甲方处签名按印，也没有注明代理人身份，该协议上没有加盖料厂印章，且在诉讼中被告也没有提供授权委托书，被告向一审法院提供的新密市白寨镇东岗村与郑州市公路工程公司第二分公司签订的《租地协议》、《租地补充协议》及新密市白寨镇东岗村收取管理费的收据复印件，不能证明被告是郑州市公路工程公司的职工，不能证明被告签订赔偿协议的行为是履行职务行为，故该答辩意见不能成立，不予采信。被告作为雇主，应为原告的施工提供安全保障及安全设施，因其未提供，且在被告驾驶铲车吊起钢管时没有确保安全，致使原告在工作中受伤，对原告的受伤被告存在过错，其对原告应承担赔偿责任。原告在其务工过程中负有安全注意义务，对其受伤存在一定的过错，应当承担相应的责任。原告在从事被告安排的劳务过程中受伤，原、被告应根据各自的过错承担相应的责任。原告主张的医疗费用一审法院认定为12255.64元；原告主张的误工费，其误工时间从2014年5月26日原告腰部伤情加重住院之日起至2015年10月8日定残前一日为493天，误工费参照上年度河南省农林牧渔业年平均工资28849元/年计算，为38965.91元；原告主张的护理费，护理期限为住院期间32天，护理费标准应按上年度河南省居民服务业及其他服务业的平均工资30482元/年计算，根据原告的伤情，护理人员按1人计算，护理费为2672.39元；原告主张的残疾赔偿金按照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年，九级伤残即20%计算20年为43412元；原告的住院伙食补助费960元、营养费320元、鉴定费700元、残疾辅助器具费2860元，予以支持；原告主张的交通费，虽然原告提供的出租车票据一审法院不予采信，但根据原告就医支出交通费的事实，一审法院酌定交通费为500元；原告主张的精神损害抚慰金，一审法院认定为5000元，以上全部费用107645.94元。结合本案的具体案情，以上费用被告应承担80%，原告应承担20%，被告已支付的2000元赔偿费用应予以扣除。原告要求被告赔偿152958.93元的主张，对于超出被告应当赔偿的费用部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，
判决如下：
一、原告陈文中的医疗费12255.64元、误工费38965.91元、护理费2672.39元、住院伙食补助费960元、营养费320元、残疾赔偿金43412元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2860元，以上费用共计107645.94元，被告陈继锋向原告陈文中赔偿86116.75元，扣除被告已付的赔偿款2000元，余款84116.75元限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3359元，由原告陈文中负担1456元，由被告陈继锋负担1903元。本院
经审理查明的事实同原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张其不是本案适格主体，涉案的石料厂经营人为郑州市公路工程公司第二分公司的理由，其虽在《一次性赔偿协议》甲方载明是料厂代表，但落款时仍系其个人签名，第二分公司并未加盖公章，并且在二审庭审中，其明确表示作为料厂代表与第二分公司没有书面委托，双方是口头约定，故上诉人的该上诉理由未能提供相关的证据证明，本院不予采纳。上诉人主张的被上诉人提供的证据与涉案损伤之间缺乏关联性的理由，同样缺乏事实根据，本院亦不予采纳。关于上诉人主张一审法院计算的残疾赔偿金的时间有误，根据相关法律规定，超过六十周岁的，年龄每增加一岁减少一年。本案中被上诉人系1945年11月11日出生，事故发生时其为67周岁，故残疾赔偿金的计算应为按照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年，九级伤残即20%计算13年为28217.8元，原审法院按20年计算没有法律依据，本院在此予以纠正。关于误工费的应否支付的问题。因误工费的支付是根据受害人的误工时间和收入状况确定的，虽然被上诉人受伤时已67岁，但其并未丧失劳动能力，原审法院参照上年度河南省农林牧渔业年平均工资28849元/年计算误工费为38965.91元符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由合理的部分，本院部分予以支持。原审判决不当的部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、变更河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4658号民事判决第一项为：上诉人陈继锋赔偿被上诉人陈文中的医疗费12255.64元、误工费38965.91元、护理费2672.39元、住院伙食补助费960元、营养费320元、残疾赔偿金28217.8元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费2860元总和的80%，共计73961.39元，扣除上诉人陈继锋已付的赔偿款2000元，余款71961.39元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4658号民事判决第二项,即：“驳回陈文中的其他诉讼请求。”三、驳回被上诉人陈文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3359元，由上诉人陈继锋负担1903元，被上诉人陈文中负担1456元。二审案件受理费1903元，由上诉人陈继锋负担1500元，被上诉人陈文中负担403元。本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一七年二月十四日
书记员 宋杨莉 微信公众号“”