辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初9319号
原告：沈阳建发纸业有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路9号（1-14-12）。
法定代表人：程东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：哈尔滨鸣杰印务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区南果园街14号消防器材厂院内。
法定代表人：宁杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵奇盈，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告沈阳建发纸业有限公司诉被告哈尔滨鸣杰印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院
审判员王英霞担任
审判长，
审判员班蕊主审，与
人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳建发纸业有限公司的委托诉讼代理人关世臣，被告哈尔滨鸣杰印务有限公司的委托诉讼代理人赵奇盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳建发纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款261562.8元；2、被告给付违约金54928.19元（按月息的1.5%计算，暂计至2016年7月31日）；3、被告承担律师费、诉讼费等。事实和理由：2014年9月1日被告哈尔滨鸣杰印务有限公司向沈阳建发纸业采购各类纸张，同时，双方签订一份《产品购销合同》，在履行约定中，原告依照约定按时发货，但被告收到货物后，未能按时结算清所欠货款，截止起诉被告尚欠原告货款261562.8元。
被告哈尔滨鸣杰印务有限公司辩称，第一，产品购销合同是原告为了业绩所做的虚假合同，实际上该批货物是永丰公司提供的；第二，本案中被告大约于2015年6月24日已经向原告支付了16万元，交给了时任原告黑龙江分公司经理张某，该笔款项是购买纸张所用，但原告未向被告发货，原告违约在先，应该原告向被告承担违约责任，即使存在买卖合同，该16万元也应该予以冲抵；第三，原告提出的最高额保证合同在签字方均不是宁杰及高鸣镝签字。但原告方因此查封二被告的财产，该证据是原告举证，如原告无法说明证据来源我方要求原告赔偿宁杰及高鸣镝因账户查封产生的损失；要求原告承担因提供虚假担保合同产生的民事责任及刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月1日原告（供方）与被告哈尔滨鸣杰印务有限公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定：合同标的见《确认书》。该《确认书》经双方协商确定，双方均确认传真件的真实效力；合同约定质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交（提）货地点、方式、时间、运输方式及到站港和费用负担、结算方式及期限均以《确认书》为准；合同同时约定违约责任：1、若需方未按合同规定时间支付货款，逾期货款需方按月息1.5%向供方支付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失。2、在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、损失费、差旅费、通讯费。2015年4月1日被告哈尔滨鸣杰印务有限公司为原告出具《确认书》一份，确认其购买：华泰铜版纸100g-105g22吨，单价5500元/吨，华泰铜版纸120g-200g21吨，单价5200元/吨，大宇铜版纸150g-300g5吨，单价5200元/吨，多规格零纸，0.252吨，单价5200元/吨。货款总额261562.8元，付款期限：2015年5月31日。被告哈尔滨鸣杰印务有限公司同时在原告出具的相应《收货收据》上加盖公章以确认收到上述货物。庭审中，原告申请证人张某出庭作证。证人张某系与被告发生经济往来之时，原告驻哈尔滨地区工作人员，张某当庭陈述表示，其在2015年6月收到被告法定代表人宁杰给付的160000元货款，用途是购买一批处理纸，后因处理纸未购买成功，原告将该160000元加上货站收取的代收款2312元一并于2015年6月25日冲抵另案被告哈尔滨市香坊区好运来印务的到期账款。2016年7月19日原告为向被告哈尔滨鸣杰印务有限公司及另案被告哈尔滨市香坊区好运来印务追索债务，与辽宁良友律师事务所签订《委托代理合同》，并向辽宁良友律师事务所支付律师费10000元。现原告以被告拖欠货款为由，诉至法院。案件审理过程中，原告沈阳建发纸业有限公司提出申请，撤回对宁杰、高鸣镝的起诉。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告哈尔滨鸣杰印务有限公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。结合被告哈尔滨鸣杰印务有限公司签章确认的《确认书》，能够认定在原、被告之间存在纸品买卖合同关系，且在《确认书》确认的2015年4月1日被告哈尔滨鸣杰印务有限公司尚欠原告货款261562.8元未予支付。该行为系违约行为，应承担违约责任。关于尚欠货款数额问题。
本院认为，根据被告抗辩及原告提供的证人证言，可以确认在2015年6月被告法定代表人宁杰向原告支付货款160000元的事实存在。现被告抗辩该款项应从欠款中予以扣除，
本院认为，虽原告主张该款项其已在另案中作为另案被告哈尔滨市香坊区好运来印务的货款予以扣除，但原告以本案被告法定代表人宁杰的付款抵顶另案被告货款的行为，缺乏事实依据，本院不予认可，对被告哈尔滨鸣杰印务有限公司的此项辩解本院予以采信。故被告哈尔滨鸣杰印务有限公司应给付原告货款101562.8元。关于原告要求被告按照月息1.5%支付违约金的诉讼请求。因原、被告于《产品购销合同》中存在“逾期货款需方按月息1.5%向供方支付违约金”的约定，故被告应自《确认书》确认的给付日期的次日，即2015年6月1日起以尚欠货款101562.8元为基数，按月息1.5%向原告支付违约金。关于原告要求被告给付律师费的问题，因原、被告双方在《产品购销合同》中明确约定由违约方应承担该部分费用，且原告举证充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，
判决如下：
一、被告哈尔滨鸣杰印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳建发纸业有限公司货款101562.8元；
二、被告哈尔滨鸣杰印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳建发纸业有限公司违约金（以货款101562.8元为基数，自2015年6月1日至本判决确定的给付之日止，按月息1.5%计算）；
三、被告哈尔滨鸣杰印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳建发纸业有限公司律师费10000元；
四、驳回原告沈阳建发纸业有限公司其他诉讼请求。如被告哈尔滨鸣杰印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由被告哈尔滨鸣杰印务有限公司承担3050元，由原告沈阳建发纸业有限公司承担3000元，保全费2120元，由被告哈尔滨鸣杰印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 来自：