江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0381民初8019号
原告：张荣飞,男,1958年2月1日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：张新举，男，1983年1月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：李清，女，1984年7月12日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。
原告张荣飞与被告张新举、李清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张荣飞的委托诉讼代理人焦新闻，被告张新举，被告李清及其委托诉讼代理人王绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣飞向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还借款15000元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告张新举、李清原系夫妻关系；原告张荣飞系被告张新举的父亲。2013年8月31日，两被告因在徐州购房交纳首付款需要向原告借款15000元至今未偿还，原告为此提起诉讼。
被告张新举辩称，原告主张的借款15000元属实，借条系事后补写给原告的。该15000元于借款当日用于交纳了购房首付款。
被告李清辨称，首先，原告张荣飞与被告张新举系父子关系，父子之间产生的债务应当系虚假的；其次，两被告于2011年2月23日约定今后再产生债务，必须由两人共同签字同意，故该债务即使真实也应当系被告张新举的个人债务；第三，鉴于原告张荣飞与被告张新举的特殊关系，他们之间的经济往来应认定为赠予关系。综上，请法庭驳回原告对被告李清的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张新举、李清原系夫妻关系（已于2016年6月16日经本院判决离婚）；原告张荣飞与被告张新举系父子关系。2013年8月31日，被告张新举因在徐州购房（即徐州市新天地汇邻湾广场x栋x单元x室房屋;该房屋备案在两被告名下）交纳购房款需要向原告张荣飞借款15000元。被告张新举于本案原告提起诉讼前向原告补写了借条。另查明，被告张新举、李清于夫妻关系存续期间系约定财产制。双方约定：“截止2011年1月22日双方认可以上债务，若额外增加债务需双方签字同意，否则另一方有权不承担当次借款责任”。
本院认为，被告张新举向原告张荣飞借款,有原告向被告的汇款凭证为据,且被告事后出具了借条,双方因此形成民间借贷法律关系,该关系不违反法律规定,故合法有效。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且所借款项用于夫妻共同生活(即交纳购房款)，故应认定为两被告夫妻共同债务。庭审中，被告李清主张其与被告张新举系夫妻约定财产制，该债务应当由被告张新举个人承担，但并未举证原告对该约定知情，对原告不具有约束力，故被告李清的主张不能成立。综上，被告张新举、李清应当共同偿还原告张荣飞借款15000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：被告张新举、李清于本判决生效后十日内共同偿还原告张荣飞借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张新举、李清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 王妙玄 来自