河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1021号
上诉人（原审原告）：曹福云，女，出生于1953年2月4日，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张治平（系曹福云之夫），男，住郑州市中原区。
被
上诉人（原审被告）：巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住所地巩义市站街镇（陶瓷厂院内）。
法定代表人：曹凯莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。
上诉人曹福云因与被上诉人巩义市鸿达陶粒砂有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初15092号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹福云上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定书法律主体混淆，张冠李戴。2011年8月20日，上诉人向被上诉人出借20万元，双方当场签订借款合同，借款人向出借人出具了借据，借款人收到借款后，向出借人出具了收据和还款计划书，河南欧陆投资担保有限公司作为担保人向出借人出具了担保函。本案法律主体明确，借款手续齐全，事实非常清楚。河南欧陆投资担保有限公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款判刑与本案无关。一审裁定书无视大局，违背法律正义原则。一审违背“以事实为根据”、“维护公平正义”、“维护人民群众的正当权益”的基本原则，2011年下半年发生的民间借贷纠纷是大规模全国性的，从中央到地方党委政府高度重视。广大受害群众维权从未停止，各级党委政府法院支持人民群众的态度非常明确。如果一审裁定书生效，将会突破“欠债还钱”这一社会和法律底线，将会对全社会成千上万正在维权的人民群众造成巨大震动和不满，将会由此产生一个严重影响社会稳定的大事件！巩义市鸿达陶粒砂有限公司辩称，上诉人在一审中明确表示其是将款项支付给了欧陆担保公司，被上诉人从未收到过上诉人的借款，欧陆担保公司因非法吸收公众存款问题，相关负责人已经被追究责任，上诉人在一审庭审中明确向法庭表示，已经向公安专案组登记了债权，一审法院认定事实清楚，裁定公正，请求二审法院依法予以维持。曹福云向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金20万元，2、被告支付原告借款利息，利息按约定月息1.5%计算，从2012年2月20日至实际还款之日（其中从2012年2月20日至2016年5月19日应付15.3万元），3、被告承担本案的所有费用。一审法院认为，河南欧陆投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被郑州市公安局金水第一分局于2012年1月6日立案侦查，2014年7月1日，该院作出（2013）金刑初字第315号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处该公司法定代表人席长军及该公司其他人员相应刑罚，赃款赃物依法予以追缴。本案所涉款项与（2013）金刑初字第315号案件中认定的非法集资款项性质相同，原告以民间借贷方式诉至该院，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告曹福云的起诉。案件受理费6595元，退还原告曹福云。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案所涉款项与河南省郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第315号案件中认定的非法吸收公众存款性质相同，曹福云以民间借贷方式诉诸法院，原审法院裁定驳回曹福云的起诉并无不当。且曹福云在二审庭审中自认，涉案20万元系其以转账方式转给河南欧陆投资担保有限公司账户，其亦向河南欧陆投资担保有限公司专案组申报过债权，政府工作组将其列入债权人名单。综上，曹福云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年二月十四日
书记员 张倩倩 关注公众号“”