云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行初100号原告张继彬，住所云南省昆明市，现租住昆明市，公民身份号码：×××。被告昆明市西山区人民政府。住所地：昆明市西山区秀苑路***号。法定代表人戈希林，区长。
原告张继彬不服被告昆明市西山区人民政府（以下简称：西山区政府）颁发房屋所有权证行政行为，于2016年6月30日向五华区人民法院起诉，五华区人民法院于2016年10月10日作出（2016）云0102行初26号行政裁定，以被告为县级以上人民政府、应由中级人民法院管辖为由，将案件移送本院，本院于2016年12月6日登记立案后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷及询问当事人，现已审理终结。原告张继彬以西山区政府向洪建芬颁发西房管（97）私字第3459号房屋所有权证时，未认真审核申请材料真伪，以致违法变更张继彬所持有的原NO.0015918号《私有房屋所有权证》为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销西山区政府颁发的西房管（97）私字第3459号房屋所有权证，并恢复原告原房屋所有权证的所有人及共有人。
经审理查明，原告张继彬曾于2015年向五华区法院提起（2015）五法民二初字第181号民事诉讼，请求判决确认张继彬享有昆明市五华区洪家营村93号房屋的50%所有权并返还房屋。五华区法院经审理，查明张继彬与洪建芬于1996年签订的《离婚（子女、财产）协议书》约定房产归洪建芬及子女所有并经公证、离婚协议书中约定的“房产”即指洪家营村93号房屋等事实，该院以“1996年9月22日《离婚（子女、财产）协议书》中已明确约定洪家营村93号房屋归洪建芬、张雄、张艳所有，该约定对张继彬具有法律约束力，张继彬无权主张其对洪家营村93号房屋享有所有权”为由，判决驳回张继彬的全部诉讼请求。张继彬上诉后，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民一终字第485号民事判决，以张继彬不能提供相应证据证实其在离婚处理原有份额后，对房屋的加盖仍有份额为由，驳回张继彬要求判决其享有洪家营村93号房屋的50%所有权并返还房屋的请求，同时判决由张继彬子女张雄、张艳每月各向张继彬支付房屋租金500元。在本案中，经询问原告张继彬，其认可本案中起诉所针对的西房管（97）私字第3459号《房屋所有权证》下房屋，即为洪家营村93号房屋，称该房屋在1985年颁发的NO.0015918号《私有房屋所有证》中登记位于洪家营村88号，在1997年颁发的西房管（97）私字第3459号《房屋所有权》证中登记位于洪家营村126号，现位于洪家营村93号。张继彬另称子女张雄、张艳每月各给自己200元生活费，各给500元租房费，但每月给一次，故无法签订长期的租房合同，因自己的行医资质不能使用，年老无法找到工作，生活困难。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权作为原告提起诉讼。本案中，生效民事判决已经认定张继彬在离婚过程中签订并经公证的《离婚（子女、财产）协议书》对其有约束力，并因此判决驳回张继彬要求确认其享有诉争房屋50%所有权的请求，故张继彬在离婚协议生效履行后即丧失房屋所有权，对房屋亦无其他权益，其与之后西山区政府颁发西房管（97）私字第3459号《房屋所有权证》的行政行为没有利害关系，不具备本案原告主体资格，起诉不符合法定条件，应当予以驳回。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，
裁定如下：驳回原告张继彬的起诉。案件受理费50元，退还原告张继彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 颜瑶瑶
代理
审判员 赵鸿章
二〇一七年二月十四日
书 记 员 叶 倩 关注公众号“”