海南省第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）琼96行赔初4号原告海口安特利旅业发展有限公司。住所地：海口市龙华区国贸大道**号海涯国际大厦。法定代表人王绥旺，董事长。委托代理人张德兴、蔡秦波，海南问源律师事务所律师。被告定安县人民政府。住所地：定安县定城镇兴安大道。法定代表人刘蔚，县长。委托代理人张保华，海南德赛利律师事务所律师。委托代理人符太珍，定安县国土资源局干部。
原告海口安特利旅业发展有限公司诉被告定安县人民政府行政赔偿一案，本院于2017年1月3日受理后，于同年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月22日在本院公开开庭审理了本案。原告海口安特利旅业发展有限公司的委托代理人张德兴、蔡秦波，被告定安县人民政府的委托代理人符太珍、张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原告与定安县土地管理局签订合同，原告以有偿方式依法取得涉案土地的国有土地使用权，并领取了涉案土地的国有土地使用证。原告自取得涉案土地使用权后，准备投资进行开发建设，但被告一直没有搞好定安县南丽湖旅游开发区的三通一平基础设施建设，导致原告无法对涉案土地进行开发。后原告法定代表人因病回香港治疗，直至2015年知道海南建设国际旅游岛的政策，便想回来开发，才知道被告2001年作出无偿收回涉案土地决定，并注销原告的国有土地使用证。原告认为，第一，被告作出的无偿收地决定适用法律错误。原告未能对涉案土地进行开发建设，原因是被告没有搞好三通一平基础设施建设，涉案土地被闲置不是原告造成。因此，被告无偿收回涉案土地属适用法律错误。第二，被告作出的无偿收地决定违反法定程序。被告作出收地决定前，未告知原告拟收回国有土地使用权的事实、理由和依据，拟订闲置土地处置方案，并告知原告享有的陈述和申辩的权利，就直接作出无偿收地决定，且未送达原告，亦未在相关报纸上公告，违反法定程序。综上，被告作出的收地决定适用法律错误，违反法定程序。被告应对其违法行政行为造成的损失承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告因其作出的定府（2001）178号《关于无偿收回海口安特利旅业发展有限公司国有土地使用权的决定》（以下简称178号收地决定）违法所造成的损失2亿元（以实际评估价格为准）。
被告辩称，一、以海口安特利旅业发展有限公司命名的，存在两个完全独立的、性质完全不同的主体。1992年8月26日和2008年4月24日，海南省海口市工商行政管理局（以下简称海口市工商局）分别注册登记成立两家海口安特利旅业发展有限公司。这两家公司的企业性质、法定代表人、股东构成、注册号、住所地完全不同。1992年8月26日成立的海口安特利旅业发展有限公司（以下简称1992年安特利公司）目前状态为吊销。2008年4月24日成立的海口安特利旅业发展有限公司（以下简称2008年安特利公司）目前状态为存续。
二、原告是2008年安特利公司。在本案的起诉状中，所列的法定代表人和住所地和2008年安特利公司的登记信息一致，可以认定原告是2008年安特利公司。
三、2008年安特利公司与被诉行政行为没有利害关系，该公司不具备本案原告主体资格。涉案土地的使用权人为1992年安特利公司，被告作出的收地决定收回的是1992年安特利公司的国有土地使用权，2008年安特利公司并非涉案土地使用权人。因此，原告与被告作出的178号收地决定没有利害关系。综上所述，原告不具备本案原告主体资格，其起诉依法应裁定予以驳回。即使原告是涉案土地使用权人，其起诉早已超过法定的起诉期限，依法亦应裁定予以驳回。关于被告作出的178号收地决定，由于1992年安特利公司取得土地使用权后闲置至今，被告在履行相关程序后，无偿收回涉案土地，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被告不存在对任何主体赔偿的问题。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，1992年8月26日，1992年安特利公司在海口市工商局注册登记。该企业机读档案登记内容如下：公司法定代表人为林道新（台湾籍人士），副总经理为王家全；公司投资人（股东）为台湾圣美特国际贸易有限公司；公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资）；注册号为工商企独琼海字第190231号；住所地为海南省海口市龙昆北路1号滨海大酒店1001、1020室；公司状态为吊销。1993年9月26日，定安县土地管理局与该公司签订《国有土地使用权出让合同》，由定安县土地管理局将涉案土地133334平方米出让给该公司。2001年10月13日，被告在《海南日报》公告，拟收回涉案土地使用权。2001年12月26日，被告作出178号收地决定，决定收回涉案土地使用权，并由定安县建设与国土环境资源局注销国有土地使用证[证号为定国用（1993）字第1号]。2002年6月20日，定安县建设与国土环境资源局在《海南日报》刊登注销通告。2008年4月24日，2008年安特利公司在海口市工商局注册登记。该企业机读档案登记内容如下：公司法定代表人为王绥旺；公司股东为自然人；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；注册号为460100000083138；住所地为海口市龙华区国贸大道24号海涯国际大厦；公司状态为存续。再查明，原告未能提供1992年安特利公司《营业执照》正本、定国用（1993）字第1号《国有土地使用证》原件、《国有土地使用权出让合同》原件。还查明，1992年安特利公司法定代表人林道新已去世。
本院认为，原告请求确认被告作出的178号收地决定违法一案（简称前案）的同时，就被告作出的收地决定提起本案行政赔偿诉讼。前案中，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，以原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格为由，作出（2017）琼96行初3号裁定，驳回原告的起诉。那么，被诉行政行为造成的后果如何与原告亦没有利害关系，故原告提起行政赔偿诉讼同样不具备本案原告主体资格。其起诉依法应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回海口安特利旅业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 吕丽霞
审 判 员 陈 锋
审 判 员 冯 花
二〇一七年二月十四日
法官助理 符月玲
书 记 员 詹文莉 搜索“”