贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初79号
原告：吴帮勇，男，1956年5月13日生，住贵州省息烽县。
被告：魏官富，男，1954年9月24日生，住贵州省息烽县。
原告吴帮勇与被告魏官富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帮勇、被告魏官富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帮勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年5月14日和2016年8月3日向原告借款现金5.9万元用于建房，出具借条2张给原告并口头约定2016年10月30日前归还，借款期满后，原告多次找到被告要求还钱，被告以各种理由予以拒绝。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如前诉请。
被告魏官富辩称，向原告借款是事实，但是只是借的2万元，另3.9万元实际是这2万元的借款按月息6%的5年期间计算的利息，打成3.9万元的借据是受到原告吴帮勇胁迫而为，故被告不应归还这3.9万元，因为是计算的利息不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对是否存在3.9万元的借款这个有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对3.9万元的借条，被告辩称是原告逼迫其出具的，该借条是用借款2万元按照借款期限5年月息6%计算出的利息，不是实际发生的借款。对此，只是被告在辩称，作为成年人的被告，应该知道出具借条的法律后果，也应该明白哪种程度才能说是受到了逼迫，但其并没有提出足以支持其辩称所受到的逼迫或危险达到不得不出具借条才能消除的程度，故对其否认这笔借款的事实及理由，本院不予采信。2、对原告提供其在贵阳银行及工商银行于被告出具借条当日数额大于每次借款金额的取款凭证，用以证明借款真实并有现款支付，被告认为该证据不能证明原告取该笔款就是借给了被告，根据2张取款凭证的时间及借条出具的时间，能够相互印证，故对被告的这一辩称，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因修建房屋于2016年5月14日、2016年8月3日分别向原告借款2万元及3.9万元，并出具借条二张给原告。双方口头约定利息按3%计算给付，还款时间是2016年12月30日前。借款期限届满后，原告向被告多次催款未果，遂诉至我院请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时向出借人清偿债务。本案中，被告魏官富向原告吴帮勇借款使用后，经原告多次催收，未向原告偿还借款。故原告请求被告偿还借款5.9万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告魏官富应当偿还原告借款5.9万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，
判决如下：由被告魏官富于本判决生效之日起十日内偿还原告吴帮勇的借款5.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告魏官富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜江
二〇一七年二月十四日
书记员 周婷 关注公众号“”