湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初60号
原告：衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道24号。
法定代表人：丁平衡，该公司总经理。委托代理人秦浩、廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦镇。法定代表人李映红，该公司总经理。委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市力源动力制造有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦镇工业园。
法定代表人：周定喜，该公司总经理。被告陈湘峰，男，1974年12月20日出生，汉族。被告何志芳，女，1979年8月23日出生，汉族。被告衡阳市力源动力制造有限公司、陈湘峰、何志芳共同委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款公司（以下简称瑞丰小贷公司）与被告湖南朝阳重工科技集团有限公司（以下简称朝阳重工公司）、衡阳市力源动力制造有限公司（以下简称力源动力公司）、陈湘峰、何志芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰小贷公司委托代理人秦浩、廖勇，被告朝阳重工公司委托代理人凌受波，被告力源动力公司、陈湘峰、何志芳共同委托代理人陆元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告朝阳重工公司偿还原告借款本金10000000元；偿还利息及罚息892500元；2、被告力源动力公司、陈湘峰、何志芳对本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告朝阳重工公司因资金周转需要于2015年5月28日向原告借款10000000元，双方约定借款期限为三个月，即2015年5月28日至同年8月28日，借款利息为月利率1.5%。当日，被告力源动力公司、陈湘峰、何志芳与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，借款人未履行还款义务，担保人也未履行连带清偿担保责任。截止2015年9月28日，被告朝阳重工公司尚欠原告借款本金10000000元；尚欠利息892500元(利息仅还至2015年9月1日止)，根据《借款合同》第六条违约责任第2项约定，逾期利息应按照2.25%计算。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令所请。
被告朝阳重工公司辩称，原、被告之间存在借款合同关系属实，涉案借款本金为10000000元，利息已经支付到2015年9月1日。由于目前资金短缺，没有偿还能力，请求分期分批予以偿还，并对利息在法律规定范围内进行核减，法律规定的月息不超过2%。
被告力源动力公司、陈湘峰、何志芳辩称，原告与被告朝阳重工公司签订借款合同违反了银监会关于小额贷款公司的指导意见，应属无效。根据规定，贷款公司贷款单位不能超过注册资金5%,按照原告的注册资金不能超过500万元，主合同无效，所以保证合同无效。原告登记的经营范围只能在其辖区放贷，原告借款给被告朝阳重工公司违法了辖区规定，该合同应无效。原告违反合同约定向被告放贷，被告没有按照约定支付借款，应视为该合同未履行，所以担保合同应无效，被告力源动力公司不应承担担保责任。被告陈湘峰、何志芳签订的担保合同也应无效，被告陈湘峰、何志芳是夫妻关系，被告何志芳并不知情担保行为，根据婚姻法相关规定，双方签订担保合同必须经双方协商取得一致意见，但是担保合同是被告陈湘峰代被告何志芳签字的，因此该担保合同无效，被告陈湘峰、何志芳不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、借款合同、借款申请书、借款凭证、转账汇款回单、贷款资金支付授权委托书及丁平衡、曹䘵志出具的证明，以证明原告与被告朝阳重工公司于2015年5月28日签订借款合同，该合同约定借款本金、利息、计算和结算方式、借款期限等事实；原告依照合同约定全部及时地向被告履行了合同义务，将款项支付给了被告朝阳重工公司指定的账户。经庭审质证，
本院认为，被告对借款合同、借款申请书、借款凭证、转账汇款回单的真实性均无异议，虽然被告力源动力公司、陈湘峰、何志芳对贷款资金支付授权委托书及丁平衡、曹䘵志出具的证明有异议，但被告朝阳重工公司认可向原告借款10000000元的事实，该些证据形成了证据链，与本案待证事实相关联，应依法予以采信，可以作为本案的定案依据；
二、原告与被告力源动力公司及陈湘峰、何志芳签订的保证合同各1份，以证明原告于2015年5月28日与三被告签订了保证合同，该合同约定了担保的金额、保证方式、期间、范围等事实。经庭审质证，
本院认为三被告对保证合同的真实性均无异议，也认可签订借款担保的事实，原告超过注册资本和不在本辖区内放贷，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，各方签订的保证合同符合法律规定，应系合法有效合同。保证合同中何志芳的签名是虽然是被告陈湘峰代签的，没有出具授权委托书，但被告何志芳与陈湘峰系夫妻关系，而且陈湘峰还出具了何志芳的身份资料，原告有理由相信被告陈湘峰是有代理权的，该代理行为有效。该证据与本案待证事实相关联，来源、形式合法，内容客观真实，应依法予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》等均是各方当事人的真实意思表示，合同已经依法成立。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为涉案《借款合同》及《保证合同》的合同效力，被告力源动力公司、陈湘峰、何志芳是否应当承担本案的连带保证责任。涉案借款合同及保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告根据被告朝阳重工公司的指定将借款转账至其法定代表人李映红的账户，依约履行了交付借款的义务，但被告朝阳重工公司接受款项后，没有按照合同的约定还清借款本息，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告朝阳重工公司偿还借款本金10000000元及支付2015年9月1日后的利息，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按月息2.25%的标准支付逾期还款利息，该标准超过了《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应核减为月息2%。
原告与被告力源动力公司、陈湘峰、何志芳签订的保证合同合法有效，三被告应对涉案借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，
判决如下：
一、被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司借款本金10000000元，并按月利率2%的标准支付原告自2015年9月2日起直至借款本金清偿之日止的逾期利息；
二、被告衡阳市力源动力制造有限公司、陈湘峰、何志芳对被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司追偿；
三、驳回原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费87155元，保全费5000元，合计92155元，由被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司、衡阳市力源动力制造有限公司、陈湘峰、何志芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理
审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月十四日代理
书记员 赵湘斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 更多数据：搜索“”来源：