湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初2981号原告鄂州华骏会计师事务所有限公司。住所地：鄂州市华容镇交通路*号。法定代表人姜定华，该公司主任。委托代理人姜学文，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鄂州市佳泰建材有限公司。住所地：鄂州市朱家恼村*组。法定代表人李国安，该公司董事长。被告邵国双，男，1967年2月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。委托代理人张琳，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人邵小萌，女，1992年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系邵国双之女。被告陈国凡，男，1969年7月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告何少琴，男，1968年4月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告鄂州华骏会计师事务所有限公司（以下简称华骏公司）诉被告鄂州市佳泰建材有限公司（以下简称佳泰公司）、被告邵国双、被告陈国凡、被告何少琴合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由
审判员陈国胜独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告华骏公司的委托代理人刘静，被告邵国双及其委托代理人张琳、邵小萌，被告何少琴到庭参加诉讼，被告佳泰公司、被告陈国凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华骏公司诉称：被告佳泰公司系被告邵国双、被告陈国凡、被告何少琴租赁经营。2015年3月23日，原告与被告签订《审验业务约定书》，该约定书约定：原告向被告完成审验业务，出具审验报告。被告向原告支付费用45，000.00元，支付方式：预付50%，余款审验报告出具后付清。原告依约完成了审验并向被告出具了审验报告。2015年4月21日，被告在《关于出具审计报告的情况说明》中明确表示对原告的审验报告无异议，但其后被告仅支付预付款25，000.00元，其余费用一直未付。同时，被告另下欠原告咨询服务费10，000.00元，该款于2015年4月23日经被告签字确认，上述款项经原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判决四被告连带偿付原告会计审验服务费20，000.00元，咨询服务费10，000.00元，合计30，000.00元；判决被告承担本案全部诉讼费用。被告佳泰公司、被告陈国凡在答辩期内未向本院提供任何答辩意见。
被告邵国双辩称：1、本案原、被告主体资格错误，原告华骏公司与加盖公章的鄂州华骏会计事务有限公司是否为同一主体？被告邵国双等人以被告佳泰公司的名义对外生产经营，被告邵国双个人不是本案适格的被告，请求法院查清事实后依法驳回原告华骏公司对被告邵国双的起诉。2、原告华骏公司并未依约完成审计事务，不应取得服务费。2015年3月23日，原告华骏公司提供一份格式合同，规定收费金额为45，000.00元，预付50%，出具报告付清，双方并按《合同法》承担违约责任。同时，双方约定的审验范围是：债权债务、经营效益、股本到位情况、开支费用情况、资产情况，而原告华骏公司仅派遣一位会计师，不到5个工作日时间就将数千万的应收账款和机器设备等资产进行了审计，根本未依法尽到会计审计的职责，全面地对约定事项进行审计。4月13日，原告华骏公司出具审计报告草稿给被告邵国双，被告邵国双发现其中应收账款等与实际财务数据有巨大差异，提出质疑，原告华骏公司当即收回审计报告，答应重新出具报告，但随后的审计报告仍未全面对被告邵国双的审计要求作出审计，如机器设备、办公设施等资产情况并无说明，被告邵国双明确提出拒付服务费。同时，依照法律规定及双方合同约定，因原告华骏公司未依约完成审计事务，被告邵国双有权拒付服务费。3、原告审计超越经营范围，本案审计服务合同应认定为无效，其应当返还已收的全部服务费。原告被核准的经营范围是审计、会计咨询；经济案件的鉴定；财务收支、经济效益、经济责任的查证；验资；基建工程预决算的验证，而没有土地、房屋建筑物、机器、设备、流动资产、无形资产等各类资产的评估资质。
原告明知无资产评估资质仍与被告等人签订资产评估的审验合同，违反了行业规定，损害了被告邵国双的合法权益，该合同应认定无效，原告不仅无权主张剩余服务费，且应当返还已取得的服务费。综上，由于原告既无资产评估资质，又未依约履行双方约定的审计事务，无权取得合法约定的服务费。因此，被告邵国双请求法院查清事实后依法驳回原告的全部诉讼请求，并责令其返还已收取的服务费。
被告何少琴辩称：被告佳泰公司雇请原告华骏公司盘账、做账，双方签订了合同，欠款应该支付。原告华骏公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，原告营业执照复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格。证据二，被告组织机构代码证、《租赁经营协议书》各一份。拟证明被告诉讼主体资格。证据三，《审验业务约定书》、《审计报告》。拟证明原告华骏公司和被告之间的业务事实及双方权利义务关系。证据四，原告《应付帐款》及其出具的《关于出具审计报告的情况说明》、咨询服务费发票、个人活期明细查询各一份。拟证明原告华骏公司已履行审计相关服务，被告下欠原告华骏公司审计服务费20，000.00元及咨询服务费10，000.00元，合计30，000.00元的事实。庭审质证时，被告邵国双对原告华骏公司的证据一无异议；对证据二，真实性无异议，证明目的有异议，认为被告邵国双等人系承包被告佳泰公司对外生产经营，被告邵国双个人不是本案适格的被告；对证据三，《审验业务约定书》中审验范围超过原告华骏公司依法许可的执业范围，其无权对资产情况等进行审计，应当认定该约定书无效。《审计报告》内容完全照抄公司会计账目，并未依据《注册会计师法》的有关规定对账目进行核实审计，且漏审漏列账目，出具的审计报告不全面，无法实现审计合同的目的。湖北长江求实资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》并非被告进行委托评估，且该评估公司的评估人员从未到实地进行勘察审验，被告从未收到该报告书，对其证据三性有异议，与本案无关联性，不能证明原告华骏公司履行了双方之间约定的审计义务；对证据四，《应付账款》的证据三性有异议，不能达到证明目的。《关于出具审计报告的情况说明》证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，该说明的内容是原告华骏公司打印后让被告直接签名，对说明的内容未作明确解释，其说明目的与本案无关，证明目的不能成立。咨询服务费发票，真实性无异议，合法性、关联性有异议，双方并未签订咨询服务合同并达成支付咨询费的合意，是原告华骏公司在出具审计报告前采取要挟方式强行要求的，被告为及时取得审计报告而被迫签字，且事实上原告华骏公司亦未提供任何咨询服务，故不认可该服务费。个人活期明细查询，对证据三性有异议，不予认可。被告何少琴对原告华骏公司的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。被告邵国双为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，被告身份证复印件一份。拟证明被告邵国双的基本身份情况。证据二，《审计报告》一份、财务报表一组。拟证明原告华骏公司并未依照双方的约定对被告要求的审计范围事项进行审计，审计报告不真实、不全面，无法实现被告签订审计合同的目的。同时，审计范围中的资产评估等内容，原告华骏公司并无资质出具审计报告，且原告华骏公司并未全面履行合同义务，无权取得审计服务费。庭审质证时，原告华骏公司对被告邵国双的证据一无异议；对证据二有异议，认为无法达到其证明目的，原告华骏公司已向法庭提交完整的审计报告，依约完成了审计业务。被告何少琴对被告邵国双的证据一、证据二均无异议。被告何少琴为支持其主张，向本院提交证据如下：说明一份。拟证明被告何少琴、被告邵国双、被告陈国凡认可所欠原告华骏公司服务费、咨询费30，000.00元。庭审质证时，原告华骏公司对被告何少琴的证据无异议。被告邵国双对被告何少琴的证据有异议，认为证据不符合证据形式，且该证据只是被告何少琴的个人意见，只能代表被告何少琴的意思，不能代表被告邵国双、被告陈国凡的意思。被告佳泰公司、被告陈国凡在举证期内未向本院提供任何证据。经庭审质证，本院对上述证据认定如下，原告华骏公司的证据一，被告邵国双、被告何少琴对其无异议，本院依法予以采信；证据二，与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信；证据三，《审验业务约定书》，原、被告均在该约定书签名，对其真实性依法予以采信。审计报告二份，被告邵国双、被告何少琴在2015年4月21日在《关于出具审计报告的情况说明》签名，对审计报告结论无异议，该证据本院依法予以采信；证据四，《应付帐款》，虽与本案具有关联性，但无法达到原告华骏公司的证明目的，本院依法不予采信。《关于出具审计报告的情况说明》、咨询服务费发票，被告邵国双、被告何少琴已签字确认，本院依法予以采信。个人活期明细查询表，对被告佳泰公司支付原告华骏公司审验费用25，000.00元的事实依法予以采信。被告邵国双证据一，原告华骏公司、被告何少琴对其无异议，本院依法予以采信；证据二，虽与本案具有关联性，但无法达到其证明目的，本院依法不予采信。被告何少琴的证据，只能代表其个人观点，对其真实性依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2008年1月6日，被告佳泰公司与被告邵国双、被告陈国凡、被告何少琴签订《租赁经营协议书》，协议书约定：租赁标的为鄂州市佳泰建材有限公司；租赁期限自2008年5月1日起至2014年4月30日止，租期暂定6年；租赁方式为被告邵国双、被告陈国凡、被告何少琴租赁被告佳泰公司先由固定资产、生产地及以“鄂州市佳泰建材有限公司及波特兰商标”的名义对外生产，自主经营，自负盈亏，承担租赁期限内的一切民事和法律责任，并依法交纳税费，并约定租赁标准和上交方式、双方权利义务、合同的变更和解除等条款。2015年3月23日，被告佳泰公司与原告华骏公司签订《审验业务约定书》，双方约定：被告佳泰公司委托原告华骏公司对其公司的债权债务、经营效益、股本到位情况、开支费用情况、资产情况进行审验；审验收费为45，000.00元，支付方式为预付50%，出具报告付清，并对双方义务、责任、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告华骏公司依照约定出具报告书，被告佳泰公司于2015年3月27日以银行转账方式支付原告华骏公司25，000.00元。2015年4月15日，原告华骏公司向被告佳泰公司出具10，000.00元咨询服务费发票，被告邵国双、被告何少琴于2015年4月23日在该票据上签名。2015年4月21日，被告邵国双、被告何少琴在《关于出具审计报告的情况说明》证明人处签名，该说明写明：“根据租赁合同及邵国双、何少琴两位合伙人的证明，合伙人在生产经营期间只租赁鄂州市佳泰建材有限公司部分厂房、机械设备以及营业执照等证件，故一切生产经营活动与鄂州市佳泰建材有限公司无关，并同意审计报告结论，无异议。”。但原告华骏公司多次向四被告催讨余款未果，故起诉至本院。另查明：被告邵国双、被告陈国凡、被告何少琴现继续经营被告佳泰公司。
本院认为：原告华骏公司与被告佳泰公司签订的《审验业务约定书》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，应受法律保护。原告华骏公司出具审计报告后，被告邵国双、被告何少琴于2015年4月21日在《关于出具审计报告的情况说明》签字，表明对审计报告结论无异议，应视为被告佳泰公司对原告华骏公司的审计报告书予以认可，被告佳泰公司在支付25,000.00元后，余款20,000.00元拒不支付构成违约，应依法承担支付原告华骏公司欠款20,000.00元的民事责任。被告邵国双、被告何少琴在咨询服务费发票签名，认可该原告华骏公司已完成了对被告佳泰公司审计的咨询服务，咨询服务费10,000.00元，被告佳泰公司应予以支付。被告邵国双、被告陈国凡、被告何少琴共同租赁经营被告佳泰公司，应对上述债务承担连带清偿责任。原告华骏公司请求被告佳泰公司支付所欠款项30,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告邵国双的辩称理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项的规定，
判决如下：
一、被告佳泰公司于本判决生效之日起七日内支付原告华骏公司欠款人民币30,000.00元；
二、被告邵国双、被告陈国凡、被告何少琴对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费550.00元由被告佳泰公司、被告邵国双、被告陈国凡、被告何少琴共同承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年二月十四日
书记员 ： 袁 满 微信公众号“”