贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖朝刚，男，1964年12月25日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沿河土家族自治县教育局。法定代表人杨树昌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被��诉人）沿河土家族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人崔玉琴，该局局长。第三人沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，该县县长。再审申请人敖朝刚因教育行政管理纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行终20号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敖朝刚向本院申请再审称：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案属于行政诉讼受案范围，二审将被申请人不履行法定职责理解为历史遗留问题，驳回再审申请人起诉是错误的。（二）一二审未经答辩、举证、开庭等程序，违反法定程序，未能公正审判。（三）再审申请人请求确认被申请人的行政行为违法，一二审未对此作出裁定不当。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）（五）（六）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，教师民转公为一项国家政策，被申请人要求对其民转公，属于国家政策的落实问题。故再审申请人认为被申请人未在1998年将其民转公的行为违法，责令被申请人将其转为公办教师，属于政策落实中的历史遗留问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。故二审裁定驳回其起诉是正确的，再审申请人提出本案属于行政诉讼受案范围的再审申请理由不能成立。因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故再审申请人提出一二审审理程序违法，及一二审没有按照再审申请人的主张作出裁判的再审申请主张亦不能成立，不应支持。综上，敖朝刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一��（四）（五）（六）项规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回敖朝刚的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年二月十四日
书记员唐馥希 微信公众号“”