重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2494号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：王守熙，男，1945年10月25日出��，汉族，住重庆市涪陵区。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市法庭科学司法鉴定所。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：郑薇，该鉴定所所长。再审申请人王守熙因与被申请人重庆市法庭科学司法鉴定所（以下简称法庭科学鉴定所）侵权责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王守熙申请再审称，依据其术后X光片及附有的计算方式和测量结果，法庭科学鉴定所完全可通过简单的技术手段在王守熙假体髋臼杯手术取出前就能确定臼杯确切型号，但法庭科学鉴定所未尽该法定作为义务，错误做出涪陵区中心医院在诊疗王守熙过程中无过错的鉴定结论，从而导致王守熙维权八年才得到法律支持，法庭科��鉴定所应对王守熙所受到的损失负赔偿责任，二审驳回其相应诉讼请求，认定事实和适用法律错误。王守熙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，法庭科学鉴定所在出具鉴定意见时，王守熙假体髋臼杯仍在其体内，在王守熙2013年7月经过手术取出植入的假体髋臼杯之前，包括法庭科学鉴定所在内，还有重庆市医学会，中华医学会均作出了无法确认植入的假体髋臼杯型号的认定，王守熙认为仅以术后X光片通过技术手段就可以在取出假体髋臼杯之前确认臼杯型号的理由并不充分。后重庆市医学会出具［2014］010号的医疗事故鉴定书，认定涉案病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任，但作出该鉴定是在王守熙经过手术取出假体之后，据此并不能证明法庭科学鉴定所在鉴定过错中存在过错。同时，王守熙与涪陵区中心医院的医疗损害责任纠纷已经通过再审予以解决，王守熙亦得到了相应的赔偿，王守熙在本案中请求的赔偿费用并非法庭科学鉴定所的鉴定行为所必然导致的损害后果。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，王守熙的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回王守熙的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理
审判员 张 晟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 欢 搜索“”