苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6367号
原告：计文香，女，1956年5月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：计方华暨原告计文香之法定代理人，男，1979年10月25日出生，居民身份证号码3205241979********，汉族，住苏州市吴中区郭巷官浦村（19）计家浜**号。
原告：计会金，女，1929年9月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。以上三原告之共同
委托代理人：刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：沈奇，男，1985年9月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，该公司总经理。
委托代理人：郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
原告计文香、计方华、计会金与被告沈奇、安盛天平���产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计方华及三原告的共同委托代理人刘柏成，被告沈奇，被告安盛天平财险苏州支公司的委托代理人郁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计文香、计方华、计会金向本院提出诉讼请求：1.被告沈奇支付医疗费5245.31元、停尸费450元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金631941元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费280867.5元、误工费10000元、食宿费5000元、交通费3000元、车损2000元，要求被告承担70%的赔偿责任，合计人民币715750.31元。2.被告安盛天平财险苏州支公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更丧葬费诉讼请求为33600元，合计金额变更为人民币751458.81元。事实和理由：2016年7月30日8时1分许，许金苟骑电动三轮车至郭巷街道××路灯杆地段与被告沈奇驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成许金苟受伤，许金苟送医经抢救无效死亡。本起事故经交警队认定许金苟与被告沈奇承担事故同等责任。原告计文香、计方华、计会金分别系计金苟的妻子、儿子、母亲，计文香系××患者，计会金已经87岁，计金苟是家庭主要劳动力。被告沈奇驾驶的车辆在被告安盛天平财险苏州支公司投保了交强险和商业三者险。为了维护自身合法权益，现诉至法院。要求被告沈奇承担赔偿责任，被告安盛天平财险苏州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。
被告沈奇辩称，对事发经过和责任认定没有异议，其愿意承担50%赔偿责任。
被告安盛天平财险苏州支公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，但事故认定书未对计金苟驾驶的电动三轮车性质作出有效认定，亦未对制动性能进行检测，不排除该车具有机动车的性质。肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，其愿意对超出交强险的部分承担50%的赔偿责任。本院
经审理认定事实如下：2016年7月30日8时1分许，被告沈奇驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿郭巷街道尹南路由西向东行驶，当行驶至尹南路012号路灯杆地段时，与计金苟驾驶电动三轮车由东向西逆向从非机动车道驶入机动车道发生相撞，后又将在机动车道内由西向东行驶的成子常驾驶的苏E27167**电动自行车撞到，致三车受损及成子常、计金苟受伤,计金苟后经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队调查后认为，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车通过录像时的速度约为74km/h，该车方向、制动符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。电动三轮车前后制动部件连接齐全。苏E27167**电动自行车前、后制动部件连接有效。据此认定被告沈奇驾驶机动车在限速路段内超速行驶，当行驶至事发路段时，疏于观察，遇情况措施不当，是造成该起事故的原因之一。计金苟驾驶无牌电动三轮车从非机动车道内逆向驶入机动车道，横过机动车道未下车推行，未确保安全，也是造成该起事故的原因之一。成子常的违法行为与事故发生无直接因果关系。据此，认定计金苟、被告沈奇承担事故同等责任，成子常不承担事故责任。另查明，牌号为苏Ｅ×××××的车辆在被告安盛天平财险苏州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元，并附加不计免赔险，且该起事故发生在保险期间内。又查明，计金苟（1953年5月19日出生）与计文香系夫妻，共生育一子计方华。计金苟的父亲计志仁、母亲计会金共生育四个子女，分别系计金土、计金苟、计龙官、计金云，计志仁已先于计金苟去世。庭审时，原、被告确认，被告安盛天平财险苏州支公司于事发后分别在医疗费用赔偿限额内、死亡伤残赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿了本起事故另一伤者成子常2263.93元、2236.07元、1200元，合计5700元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险及商业三者险保单、检验报告、火化证明、户口注销证明、居民死亡殡葬证、独生子女证明、人口普查登记表、户表、证明，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。对于垫付款情况。原告称其在事发后从交警队领取了40000元。被告沈奇称其在交警队垫付了50000元，并提供预付款存单存根、收条，收条的内容载明沈奇因本案交通事故预付50000元，原告计方华收到40000元，同意在今后的赔偿总额中予以扣除。关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:1、医疗费。原告提供了病历、医药费发票等主张其支付的医疗费为5245.31元。两被告无异议。经核算，本院确认医疗费用金额为5245.31元。2、丧葬费。原告主张按2015年度江苏省职工年平均工资67200元计算6个月为33600元，并提供了日月白事礼仪服务部收据一张，主张停尸费450元，合计34050元。被告沈奇无异议，被告安盛天平财险苏州支公司对收据不予认可。经审查，原告主张的停尸费应���含在丧葬费范围内，故本院核定丧葬费金额为33600元。3、死亡赔偿金。原告主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算17年为631941元。两被告认为由法院认定。经审查，原告的上述主张符合法律规定，本院对该费用予以确认。关于被扶养人生活费。原告提供了独生子女证明、社区出具的证明、户表、人口普查登记表、司法鉴定意见书，吴中区官浦社区出具的证明及该社区工作人员马云生、沈根会出具的证人证言，及活期存折、存款利息及代扣税凭条、公证书，主张被扶养人为计会金（1929年9月3日出生）、计文香（1956年5月10日出生）二人，计会金的扶养义务人为计金土、计金苟、计龙官、计金云四人；计文香属于无民事行为能力人，其扶养义务人为计金苟、计方华，计金苟虽已达退休年龄，但仍有经济来源，能对计文香尽扶助义务，故要求按照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算被扶养人生活费为280867.5元，计会金、计文香没有失地农民补贴，每月分别有800多元、900多元的农村养老保险金。经质证，两被告对计文香系无民事行为能力人无异议，但计会金、计文香均有养老金发放，有一定生活来源，应由法院参照江苏省城镇居民消费支出依法认定。被告沈奇还认为原告未提供与村里签订的承包合同，无法证明其银行存款来源于种植鸡头米等作物。经审查，事发时计金苟已达法定退休年龄，原告提供的证据可以证明其退休后有经济来源，能对配偶尽扶助义务，故原告主张计金苟为计文香的扶养义务人应予支持。计会金、计文香虽享有农村居民养老保险，但不足以维持正常生活水平，原告主张计会金、计文香的被扶养人生活费应予支持，本院��核算为280867.5元。以上被扶养人生活费计入死亡赔偿金一并核算，认定总金额为912808.5元。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元。两被告认可25000元。本起事故致计金苟死亡必然会造成原告严重精神损害，但是原告主张金额过高，本院根据事故责任酌定精神损害抚慰金35000元，且在交强险内优先赔付。5、办理丧葬事宜人员的误工损失。原告主张10000元。两被告认为应按照2015年度江苏省职工平均工资计算3人3天。经审查，计金苟因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生误工费用，本院按3人7天、每天100元核算该项损失为2100元。6、办理丧葬事宜人员的交通费。原告主张3000元。两被告请求法院酌定。计金苟发生交通事故死亡后，其亲属处理事故，必然会产生一定的���通费，本院酌定交通费为1000元。7、办理丧葬事宜人员的食宿费。原告主张5000元。两被告认为原告未提供票据，不予认可。因无证据证实，本院不予支持。8、财产损失。原告主张车辆损失2000元，并提供了定损单、修理费发票。两被告均无异议，但要求在交强险范围内扣除已支付成子常的金额。经审查，本院对该费用予以认定。综上，原告上述损失合计人民币991753.81元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门查明的事故事实及责任认定，计金苟、沈奇负事故同等责任。原、被告均无异议，本院予以确认。事故认定书载明计金苟为非机动车驾驶人，且两被告均未��供任何证据证明该电动三轮车具有机动车的性质，故本院对事故认定书记载的计金苟驾驶的电动三轮车系非机动车予以确认。因计金苟与被告沈奇对事故发生均存在一定过错，本院认定计金苟自负30%的责任，被告沈奇承担70%的责任，成子常无责。被告沈奇驾驶的车辆在被告安盛天平财险苏州支公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告安盛天平财险苏州支公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分由被告安盛天平财险苏州支公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告沈奇赔偿。因被告安盛天平财险苏州支公司已在交强险医疗费用限额内、死亡伤残限额内、财产损失限额内分别赔偿本起事故另一伤者成子常2263.93元、2236.07元、1200元。据此，由被告安盛天平财险苏州支公司在交强险医疗费限额内赔偿5245.31元、死亡伤残赔偿限额内承担107763.93元、财产损失限额内承担800元，商业三者险范围内赔偿500000元，以上合计613809.24元；不足部分114561.20元，由被告沈奇赔偿。因被告沈奇已垫付原告40000元，经核算，被告沈奇还应赔偿原告74561.20元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，
判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计文香、计方华、计会金人民币613809.24元。
二、被告沈奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告计文香、计方华、计会金人民币74561.20元。
三、驳回原告计文香、计方华、计会金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1990元，由原告计文香、计方华、计会金负担597元，被告沈奇负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行��州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年二月十四日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅 关注公众号“”