重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初14404号
原告：李清友，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区经济和信息化委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号，组织机构代码00930717-2。
法定代表人：朱明勇，主任。
委托代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，男，重庆市巴南区经济和信息化委员会员工。
原告李清友诉被告重庆市巴南区经济和信息化委员会（以下简称巴南经信委）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清友及委托代理人姚荣朝，被告巴南经信委的法定代表人朱明勇、委托代理人李勇、唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清友诉称，于1972年被招聘到原巴县造纸厂工作，于1973年在抗洪救灾抢险中工伤，被鉴定为基本丧失劳动能力，按照有关文件应解决伤残抚恤金9万余元，经多次反映，于2001年10月在该厂破产清算时补偿原告6万余元，现尚差3万余元。因原告当时不识字被强迫签字才能领钱。要求被告按1979年鉴定的按“基本丧失劳动能力3条”之规定支付工伤补偿差额3万余元。
被告巴南经信委辩称，原告曾经是原巴县造纸厂临时工，该厂已于2001年10月4日宣告破产；原告已经与该厂破产清算组就工伤问题达成一次性解决协议，该协议合法有效；破产清算组给予原告一次性工伤致残抚恤金；该厂已经破产清算，未得到的债权不予清偿；原告不是被告员工，主体不适格；原告的诉求已经被告信访处理了。
经审理查明：原巴县造纸厂原名巴县制糖厂，最后更名为重庆鱼洞造纸厂（以下简称造纸厂），系重庆市巴南区属国有企业法人，被告巴南经信委系造纸厂的主管部门。原告李清友于1972年被招聘到造纸厂做临时工，于1973年7月受工伤，1979年9月3日被巴县医务劳动鉴定委员会审查结论为按基本丧失劳动能力3条，此后，原告李清友按月领取造纸厂支付的抚恤金。2001年10月4日造纸厂被依法宣告破产，于2002年4月24日完成破产清算；在此期间，原告李清友与造纸厂破产清算组就工伤问题于2001年12月13日签订《关于一次性解决临时工工伤致残抚恤金的协议》，根据渝劳发[1997]90号文件，由造纸厂破产清算组给予原告李清友一次性工伤致残抚恤金69800元（按重庆市上年社平工资6980元×50%×20年），明确原告李清友领取一次性工伤致残抚恤金后与造纸厂不再存在任何关系，原按月计发的生活费终止。2006年原告李清友向被告巴南经信委提出按工伤补助文件精神重新落实伤残补助费，被告巴南经信委于2006年7月17日向原告李清友作出书面答复，告知造纸厂破产清算工作已于2002年4月24日终结，已无主体单位，并且签订《关于一次性解决临时工工伤致残抚恤金的协议》，经复查，当时的处理符合政策规定，不再重新处理。此后，原告李清友仍有异议，继续信访，被告巴南经信委于2012年8月9日向巴南区维稳办也作过答复。2016年12月20日，原告李清友以被告巴南经信委为被申请人，向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求按1979年鉴定的按“基本丧失劳动能力3条”之规定解决补偿差额3万余元，当日，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出巴劳人仲不字〔2016〕第586号不予受理通知书决定不予受理。原告李清友遂提起诉讼。审理中，原告李清友还要求纳入社会保险解决医疗费和养老保险。双方各持己见，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告李清友提交的残疾鉴定登记表、《关于一次性解决临时工工伤致残抚恤金的协议》、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，被告巴南经信委提交的裁定书（2001）巴破字第2-1号、《关于一次性解决临时工工伤致残抚恤金的协议》及附件、裁定书（2001）巴破字第2-6号、经信委信访事项处理意见书、经信委关于李清友等人工伤处理等情况的复函及附件等证据复印件，经当庭质证，予以采信。
本院认为：原告李清友提交的证据川革发（1977）101号文件、人民日报2011年两次国务院会议报道，以及被告巴南经信委提交的证据《重庆市劳动局关于贯彻执行〈企业职工工伤保险试行办法〉若干问题处理意见的通知》（渝劳发（1997）90号文件），均缺乏关联性，不应采信。原、被告双方对原告李清友受伤的事实无争议，应予确认；但是，被告巴南经信委作为用人单位造纸厂的主管部门并非用人单位，不是劳动争议案件的当事人，劳动者和用人单位才是劳动争议案件的当事人。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款之规定，
判决如下：驳回原告李清友的诉讼请求。本案案件受理费5元本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一七年二月十四日
书记员 侯华贞 来自