山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9940号原告王某1，女，1970年5月31日出生，汉族，住即墨市。原告王某2，女，1974年5月17日出生，汉族，住即墨市。二原告委托代理人庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。被告王某3，男，1966年7月8日出生，汉族，住即墨市。委托代理人谭长波，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
原告王某1、王某2为与被告王某3继承纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及二原告委托代理人庞洪祥，被告王某3及其委托代理人谭长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2诉称，原、被告父亲ＸＸ元（2000年1月21日去世）、母亲刘月兰（2016年6月19日去世）共育有原、被告兄妹三人。二老人在世时购买房屋四间，该房屋于2014年拆迁。拆迁时原、被告母亲分得拆迁补偿款人民币40余万元，拆迁安置房一套（尚未竣工交付）。2016年6月19日原告母亲去世时，留有遗产现金25.2万元，由即墨市通济办事处北山东村村委会代为保管。原告认为，原、被告父母遗留的财产，应当按照法定继承依法分割。根据法律规定，特具状起诉，请求法院依法分割遗产252000元及相应的利息。
被告王某3辩称，1、原告的起诉不符合法律规定，民诉法规定平等主体发生的民事争议属于法院受理范围，但本案争议的事实不存在。钱不是在被告手里，是存在银行中且尚不到期，提不出该部分钱。所以原告以没有“争议”的事件提起诉讼不符合法律规定。2、如果法院认为本案属于遗产继承并予以受理，被告认为当时这252000元的存单都是由原告保存保管的，原告保存保管的所有的银行存款实际金额为440000余元，必须理清这44万余元的银行存款的所有去向，才能查清本案的所有事实。这样分割才公平合理合法。3、原被告的母亲刘月兰去世之前的所有财物金货、家具、活动板房都应当纳入遗产范围。4、被告已向法院提交了反诉申请反诉状，依法请求法院对刘月兰四十余万的银行存款进行调查，查明事实后将查明的财产作为我们反诉请求的标的进行分割。就反诉请求分割时如果反诉被告有隐瞒或者侵占遗产的事实应当少分或者不分。
经审理查明，被继承人刘月兰与丈夫ＸＸ元共育有子女三人，长子为被告王某3，长女为原告王某1，次女为原告王某2。ＸＸ元已于2000年1月21日去世。被继承人刘月兰于2016年6月19日去世。被继承人刘月兰去世后留有青岛农村商业银行股份有限公司储蓄存单三份。第一份存单账号为902060342011103347054，存入日2012年7月23日，存期一年，金额为2000元，到期日为2013年7月23日。第二份存单账号为902060342011104128745，存入日2014年11月20日，存期一年，金额为50000元，到期日为2015年11月20日。第三份存单账号为902060342011104129021，存入日2014年11月20日，存期三年，金额为200000元，到期日为2017年11月20日。现该三份储蓄存单已提交于本院。根据被告王某3申请，本院到青岛农村商业银行股份有限公司调取了被继承人刘月兰名下的银行账户的取款记录。被继承人刘月兰名下的账号为90×××91的银行账户于2014年11月20日取款114000元，客户签名处为刘月兰并留存刘月兰的身份证复印件一份。被继承人刘月兰名下的账号为90×××70的银行账户于2014年11月17日取款10000元，2014年11月20日取款6000元、20000元，2015年7月2日取款44000元，2015年7月29日取款14000元，上述五笔取款凭证客户签名处均为刘月兰；2015年9月15日取款20000元。2017年2月9日，本院组织原、被告双方到被继承人刘月兰生前居住的活动板房内清点其留下的物品，该活动板房位于原告王某2配偶刘志宁的厂房处，现场清点物品清单如下：木制床1张、衣柜2个、电视柜1个、木质沙发1张、电风扇2个、方桌2张、吸油烟机1个、煤气灶1个、橱柜1个、窗帘3副。对于上述物品，原、被告双方自愿达成分配方案，木制床1张、衣柜2个、电视柜1个归二原告所有，其余物品归被告所有。对于房屋内的其他小宗物品原、被告双方均不再要求分割。对于被继承人刘月兰生前居住的活动板房，被告主张是被继承人出资购买，但未提交证据予以证实。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的村委会证明两份、被告提交的补偿协议一份及买卖合同一份、本院调取的被继承人刘月兰的银行存款情况以及部分银行取款凭证、储蓄存单三份等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，本案系继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女、父母系第一顺序继承人。对于被告王某3答辩所称的被继承人刘月兰除原告起诉要求分割的三张总金额252000元的银行存单外，还有其他银行存款、金货、家具等财产均应作为遗产进行分割，并提交反诉状一份。对于被告王某3的该项主张本院将在查明被继承人刘月兰留下的全部遗产后依法进行分割，不再以反诉形式受理该主张。本案中，原、被告三人作为被继承人刘月兰的子女均为第一顺序继承人。本案双方诉争的标的主要有四：
一、被继承人刘月兰留下的银行储蓄存单三份，存款金额分别为2000元、50000元及200000元，且每份存单均有相应利息。对于这三份存款本金及利息原、被告三人每人继承1/3份额。
二、从被继承人刘月兰名下的账号为90×××91的银行账户中取走的114000元以及从被继承人刘月兰名下的账号为90×××70的银行账户中取走的114000元是否属于遗产范围。根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘月兰上述银行账户的取款发生于2014年11月17日至2015年9月15日期间，而被继承人刘月兰于2016年6月19日去世，因此该两笔取款并非属于遗产范围。
三、庭审中被告辩称被继承人刘月兰留有纯金手链两条、纯金镯子一个、金佛吊坠一个等首饰，应作为遗产一并处理，但被告并未提交证据予以证实自己的主张，本院不予认定。
四、本院组织双方在被继承人刘月兰生前居住的活动板房内清点的物品，原、被告双方已达成分配方案，木制床1张、衣柜2个、电视柜1个归二原告所有，木质沙发1张、电风扇2个、方桌2张、吸油烟机1个、煤气灶1个、橱柜1个、窗帘3副归被告所有，对于该方案本院予以认定。因该部分遗产现存放在原告王某2配偶刘志宁厂房内，原告王某2应在判决生效后将该部分遗产交付于被告王某3，交付地点为刘志宁厂房内。被告主张被继承人刘月兰生前居住的活动板房是由被继承人出资购买应作为遗产予以分配，该板房位于原告王某2配偶刘志宁的厂房内，被告也未提交证据证实其主张，因此本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条之规定，
判决如下：
一、被继承人刘月兰名下的账号为902060342011103347054的银行存款2000元及相应利息作为遗产由原告王某1、王某2、被告王某3各继承1/3份额；
二、被继承人刘月兰名下的账号为902060342011104128745的银行存款50000元及相应利息作为遗产由原告王某1、王某2、被告王某3各继承1/3份额；
三、被继承人刘月兰名下的账号为902060342011104129021的银行存款200000元及相应利息作为遗产由原告王某1、王某2、被告王某3各继承1/3份额；
四、被继承人刘月兰留下的木制床1张、衣柜2个、电视柜1个归原告王某1、王某2所有；木质沙发1张、电风扇2个、方桌2张、吸油烟机1个、煤气灶1个、橱柜1个、窗帘3副归被告王某3所有，由原告王某2于判决生效后十日内交付于被告王某3，交付地点为原告王某2配偶刘志宁厂房内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元（二原告已预交），由原、被告三人各负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜 伟 来源：百度“”