跳转到主要内容

(2016)鄂0684民初436号

宜城市兑斗小额贷款有限责任公司与襄阳市鑫宏源现代农业有限公司、杨波等借款合同纠纷一审民事判决书

法院
宜城市人民法院
裁判日期
2017-02-14
公开日期
2017-03-31
所属地区
宜城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
企业借贷纠纷
当事人
宜城市兑斗小额贷款有限责任公司,襄阳市鑫宏源现代农业有限公司,杨波,林庭平,宜城市钧翔花卉苗木有限公司
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第一百零七条,第一百九十六条;《中华人民共和国担保法》:第十八条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

裁判文书全文

湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初436号

原告:宜城市兑斗小额贷款有限责任公司,住所地:宜城市振兴大道290号。法定代表人李红梅,兑斗公司总经理。委托诉讼代理人李清兵,湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人骆修锋,湖北长久律师事务所律师。被告襄阳市鑫宏源现代农业有限公司,地址:宜城市刘猴镇钱湾。

法定代表人:徐锐。被告杨波。被告林庭平。被告宜城市钧翔花卉苗木有限公司,地址:宜城市刘猴镇钱湾,注册号420684000021009。

法定代表人:杨波。

原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司(以下简称兑斗公司)诉被告襄阳市鑫宏源现代农业有限公司(以下简称鑫宏源公司)、杨波、林庭平、宜城市钧翔花卉苗木有限公司(以下简称钧翔公司)借款合同纠纷一案,于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭于2017年2月4日公开开庭进行了审理,原告兑斗公司法定代表人李红梅及委托诉讼代理人李清兵到庭了参加诉讼,被告鑫宏源公司、杨波、林庭平、钧翔公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告兑斗公司向本院提出诉讼请求如下:1、请求判令被告襄阳市鑫宏源现代农业有限公司立即向原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司偿还借款本金200万元及利息(自2014年8月21日起按月利率2%计算至本息付清之日止),并承担原告律师代理费10万元;2、请求判令被告杨波、林庭平、宜城市钧翔花卉苗木有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年8月21日,被告鑫宏源公司因经营周转资金需要,向原告兑斗公司借款200万元。双方签订的《借款及担保合同》有如下约定:1、借款期限自2014年8月21起至2014年11月20日止;2、借款利率为月利率1%;3、借款人未按按时足额偿还贷款的,贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止;4、对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息,每日另按其未偿还的贷款本金千分之二向贷款人支付违约金,直至贷款本息清偿完毕为止;5、借款人不能按时还款时,贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全部负担。律师费每一诉讼阶段按借款人应承担责任的5%计算;6、被告杨波、林庭平、钧翔公司对上述借款提供连带责任保证担保,保证范围包括借款本息、罚息、复息以及律师费、诉讼费等所有费用,保证期间为合同签订之日起至合同履行期限届满后另加24个月。借款合同签订后,原告将200万元借款转入被告鑫宏源公司在中国银行尾数为0017的账户。借款期限届满,经原告多次催款,被告拒不偿还。为维护自身合法权益,原告诉至人民法院,请求人民法院依法公正判决。原告针对其诉讼请求所依据的法律事实,向本院提交了下列证据:1、兑斗公司与鑫宏源公司、杨波、钧翔公司于2014年8月21日签订的借款及担保合同,兑斗公司为贷款人,鑫宏源公司为借款人,杨波、钧翔公司为保证人;2、鑫宏源公司向兑斗公司出具的200万元借款借据一份;3、中国银行结算业务申请书一份。由于被告未到庭参加诉讼,视其放弃质证权利,本院对兑斗公司提交的证据予以采信。原告兑斗公司主张被告林庭平未债务保证人未提供证据证实,并自认要求林庭平承担连带清偿责任的原因是因为林庭平系鑫宏源公司的股东,本院对原告主张林庭平系担保人这一事实不予确认,对原告兑斗公司主张的其他事实予以确认。

本院认为:原告兑斗公司与被告鑫宏源公司、杨波、钧翔公司签订的借款及担保合同系有效合同,应当受到法律保护。原告兑斗公司按照合同约定向被告鑫宏源公司提供了200万元的借款,鑫宏源公司应该按照合同约定按时偿还借款。原告兑斗公司与鑫宏源公司约定月利率为1%,如鑫宏源公司未按时偿还,兑斗公司有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息,计算后贷款月利率为2%,双方对利息和罚息的约定未超过法律规定,故对原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。兑斗公司与鑫宏源公司约定贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全部负担;律师费每一诉讼阶段按借款人应承担责任的5%计算。本案原告并未提供律师代理费收取的数额,但是进行诉讼必须律师代理费是事实存在的,原告主张律师代理费10万元过高,本院酌情调整为20000元,被告鑫宏源公司应予支付给原告兑斗公司。被告杨波、钧翔公司均在借款合同中作为保证人,约定保证范围包括借款本息、罚息、复息以及律师费、诉讼费等所有费用,故被告杨波、钧翔公司应对鑫宏源公司承担的给付责任承担连带清偿责任。原告兑斗公司要求被告林庭平承担连带清偿责任没有法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,

判决如下:

一、被告襄阳市鑫宏源现代农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息(自2014年8月21日起按月利率2%计算至本息付清之日止)。

二、被告襄阳市鑫宏源现代农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司律师代理费20000元。

三、被告杨波、宜城市钧翔花卉苗木有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。

四、驳回原告宜城市兑斗小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元,由被告襄阳市鑫宏源现代农业有限公司、杨波、宜城市钧翔花卉苗木有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。

上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定,预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农业银行襄阳市万山支行,户名:湖北省襄阳市中级人民法院,账号:17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院,或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。

审 判 长  罗学玲

人民陪审员  王秀蓉

人民陪审员  曾恒翔

二〇一七年二月十四日

书 记 员  王雪竹 来源: