{C} 海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2016)琼0271民初6706号
原告：盛立平，男，1967年2月25日出生，汉族，住三亚市吉阳区。
被告：赖明军，男，1972年5月24日出生，汉族，住址不详。 原告盛立平与被告赖明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。因被告赖明军住址不详，需公告送达，本案转入普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告盛立平到庭参加诉讼，被告赖明军经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款94,000元；2、判令被告向原告迟延返还借款的利息。事实与理由：原、被告原在同一工地工作，2013年9月份左右被告称要购买一辆轿车，但购车款不足，故向原告借款94,000元。被告当时承诺2个月后归还。但2个月后原告找被告还款，被告一直推脱，甚至开始躲避原告。经多次打听原告于2015年7月12日在海口找到被告，被告给原告写了一份《借条》，该借条写明借款期限为2015年7月12日至2016年7月12日。事后，被告并未按约定履行返还借款义务，原告多次打被告电话都处于停机状态，人也找不到。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告赖明军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告向本院提交的证据包括：1、《借条》；2、被告赖明军身份证复印件。原告提供的借条，仅写明借款数额、期限及借款人签名，但是向谁借款、借款用途并未写明，因被告未到庭对该份借条予以质证，故对该份《借条》的真实性、合法性、证明力本院不予采信。
本院认为:借条是表明债权债务关系的书面凭证，其基本内容应当包括债权人姓名、借款金额、债务人姓名及借款日期。本案中，原告主张被告向其借款94,000元，但原告提供的借条中并未写明债权人姓名，且原告亦未能提供其他证据对其主张的事实进行佐证，故原告主张其向被告出具94,000元的事实证据不充分，本院难以采信，对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下： 驳回原告盛立平的诉讼请求。 案件受理费2150元（原告盛立平已预交），公告费260元，由原告盛立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吴坤泰
人民陪审员 符宗其
人民陪审员 王定明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 娟 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 微信公众号“”