杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初321号
原告：徐根祥，男，1953年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴凤良，男，1965年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：黄观红，女，1968年1月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人（弟弟）:黄立群,男,1972年12月7日出生(身份证号码:3301231972********),汉族，住杭州市富阳区富春街道何家埭**号。
原告徐根祥与被告吴凤良、黄观红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由
代理
审判员俞菲适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐根祥，被告吴凤良，被告黄观红及其委托诉讼代理人黄立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根祥向本院提出诉讼请求：1.被告吴凤良、黄观红归还原告借款10000元及支付从2016年7月11日起至借款实际付清日止按每月300元的利息,暂算至2017年2月11日为2100元;2.本案诉讼费由被告承担。后原告徐根祥变更诉讼请求：1.被告吴凤良归还原告借款10000元及支付从2016年7月11日起至借款实际付清日止按每月300元的利息,暂算至2017年2月11日为2100元;2.被告黄观红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告吴凤良因需向原告徐根祥借款10000元，出具借条1份，约定按月利率30‰计算利息，后原告多次催讨，被告吴凤良未予还款。另被告黄观红与被告吴凤良原系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告黄观红理应对上述款项承担连带清偿责任。原告徐根祥为证明其主张，向本院提交以下证据：1．借条1份，证明被告吴凤良于2016年1月11日向原告借款10000元，并约定按月利率30‰计算利息的事实。2．结婚登记审查处理表1份，证明案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告吴凤良答辩称，1.原告与答辩人系关系较好的朋友，答辩人的确向原告借款2000元；2.案涉借条中“吴凤良”确系答辩人所签，但当时答辩人与原告喝酒，酒后答辩人依照原告要求在借条上签字，并不知道借条中的具体数额，也没有收到原告交付的借款10000元；3.黄观红对于借款并不知情，二被告夫妻关系存续期间经济互相独立，且现在已经离婚，黄观红不应承担责任。综上，愿意归还原告借款本金2000元。被告吴凤良未向本院提交证据。
被告黄观红答辩称，1.答辩人对案涉借款毫不知情，也未在借条中签字确认，该笔款项也未用于夫妻家庭共同生活，原告也未向答辩人催讨；2.答辩人与被告吴凤良均系再婚，双方婚前口头约定各自债权债务各自负担，离婚时也在离婚协议中再次明确；3.对借条有异议，借条上载明的“徐根祥”不能当然认为就是原告，借条中也未载明借款目的，原告也未提交交付凭证。综上，请求法院驳回对被告黄观红的诉讼请求。被告黄观红为证明其主张，向本院提交离婚协议书、离婚证复印件各1份，证明两被告于2016年9月27日登记离婚，约定各自债务各自承担的事实。经举证、质证，本院认证如下：
一、原告徐根祥提交的证据材料1，被告吴凤良对借条中借款人处自己的签字并无异议，但认为该签字系酒后所为，原告并未实际交付借款。被告黄观红对借条并不知情，但认为借条内容由出借人书写不符合常理，且借条中未写明借款目的，案涉借条存在瑕疵。
本院经审查认为该借条由原告徐根祥书写，被告吴凤良签字确认，具有真实性，故对证据1予以认定；证据材料2，二被告无异议，本院审核后认为该证据符合证据的基本特性，予以认定。
二、被告黄观红提交的证据材料，原告质证后对真实性无异议，但认为离婚协议中对于债权债务的约定系二被告内部约定，不能对外。被告吴凤良质证后无异议。本院审核后对该证据的真实性予以认定。本院经审理，认定如下事实：原告徐根祥与被告吴凤良系关系较好的朋友。2016年1月11日，被告吴凤良因需向原告徐根祥借款10000元，出具借条1份，约定按月利率30‰计算利息。后被告吴凤良支付利息3000元，剩余借款本息至今未付。另查明，吴凤良与黄观红于2011年12月2日办理结婚登记手续，于2016年9月27日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、借款有无实际交付；
二、被告黄观红是否应承担还款责任。
一、借款交付问题。被告吴凤良提出实际并未收到借款。
本院认为案涉借款已实际交付，理由如下：借条既是双方当事人对借款的合意，又是交付借款的凭证；且本案数额不大，原告在庭审中陈述借款系通过现金交付，且能明确说出交付的时间、地点及经过，原告的陈述更具有盖然性。
被告吴凤良辩称借条系酒后出具且该借款没有实际交付的意见，缺乏有效证据证明，本院不予采信。对于被告黄观红提出的借条载明的“徐根祥”是否系本案原告的辩解，现原告徐根祥持有借条,若对债权人有异议，应由被告黄观红提交相应证据,现其未提交,故对被告黄观红的该抗辩意见，本院不予采信。
二、被告黄观红是否应承担还款责任。
被告黄观红与被告吴凤良原系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告黄观红理应对该笔借款承担连带清偿责任。被告黄观红称对借款毫不知情，借款未用于夫妻家庭共同生活，二被告婚姻存续期间经济各自独立的辩解，举证责任应由被告黄观红负担，现其未能举证证明夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，原告与吴凤良明确约定为该笔借款为吴凤良的个人债务或被告吴凤良工作、经营所得系其个人所有，故本院对该抗辩意见不予采信。借条出具后，被告吴凤良经原告催讨后未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。关于利息部分，对于已付的3000元利息，视为支付自2016年1月11日起至2016年11月10日止的利息；对于未付的利息，原告起诉的标准过高，本院调整为被告吴凤良应支付原告以借款本金10000元为基数，自2016年11月11日起至借款实际付清日止，按年利率24%计算的利息（暂算至2017年2月11日为600元）。借款发生于被告吴凤良、黄观红夫妻关系存续期间，被告黄观红理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告徐根祥诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，
判决如下：
一、被告吴凤良归还原告徐根祥借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴凤良支付原告徐根祥以借款10000元为基数，自2016年11月11日起至借款实际付清日止，按年利率24%计算的利息（暂算至2017年2月11日为600元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄观红对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐根祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，减半收取51.50元，由原告徐根祥负担19元，由被告吴凤良、黄观红负担32.50元。原告徐根祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告吴凤良于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理
审判员 俞菲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王彬 更多数据：