浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5515号
原告：杜建新，男，1964年1月9日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路*******号*楼东侧**楼。统一社会信用代码9133048167388404XM。代表人：俞建勋，经理。
委托诉讼代理人：赵磊、张少华，系被告公司员工。
被告：邹萍，女，1977年6月6日出生，汉族，住海宁市。
原告杜建新与被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称：人寿海宁市支公司）、邹萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由
审判员曹利民适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹欣，被告人寿海宁市支公司委托诉讼代理人赵磊及被告邹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建新起诉称：2015年4月10日16时16分，被告邹萍驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁盐官镇丰联路由东向西行驶至丰联路1K+720M海宁盐官镇塘南路交叉路口地方时，与沿塘南路由北向南行经该路口的原告杜建新驾驶的嘉兴C119720号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告与被告邹萍负事故的同等责任。原告因本次事故在海宁市人民医院接受治疗。原告之伤经鉴定构成一个七级伤残和一个九级伤残，误工期为十个月、护理期和营养期均为三个月。另，涉案浙Ｆ×××××号车辆系被告邹萍所有，在被告人寿海宁支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2014年10月18日起至2015年10月17日止，事故发生在保险期间内。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令被告人寿海宁支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失合计327319元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），被告邹萍就上述损失中人寿海宁支公司赔付不足部分承担赔偿责任。原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：1、海公交认字[2015]第000143号事故认定书1份。证明原告杜建新与被告邹萍发生交通事故，原告与被告邹萍负事故同等责任的事实。2、病历3本、出院记录1份、报告单6份。证明原告因事故受伤住院74天的事实。3、医疗费发票9份、费用清单6页、人医大药房销售发票6份。证明原告因本次事故支出医疗费226725.49元和其他费用322元的事实。4、电动车修理费发票、施救费发票各1份。证明原告因本次事故支出修车费1395元和施救费120元的事实。5、湖州浙北司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告之伤经鉴定构成一个七级和一个九级伤残，误工期为十个月，营养期和护理期为三个月，支付鉴定费2300元的事实。6、认定工伤决定书、社会保险关系证明、社会保险参保证明各1份。证明原告连续一年以上系非农收入，残疾赔偿金应适用城镇标准。7、驾驶证及行驶证各1份，保单2份。证明被告邹萍具有驾驶资质，涉案车辆系其所有，且在被告人寿海宁支公司处投保交强险及50万商业险(不计免赔)，涉案事故发生在保险期间的事实。
被告人寿海宁支公司答辩称：事实经过无异议，其公司确实承保涉案车辆交强险及50万第三者责任险（不计免赔），事发时在保险期限内，但原告部分诉请标准过高，另，其公司已为原告垫付10000元医药费。被告人寿海宁支公司未向本院提交证据。
被告邹萍答辩称：事故发生属实，其已支付原告137524.94元。被告邹萍未向本院提交证据。经被告人寿海宁支公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤残等级、三期进行重新鉴定，同时对原告伤残的外伤参与度和用药合理性进行鉴定。该鉴定中心出具的鉴定意见书载明：原告损伤及损伤后遗症分别评定为一个七级和一个九级伤残，本次外伤参与度为75%，误工期为300日、护理期为90日、营养期为90日，原告用药费用均与本次外伤具有关联性，应视为合理。此次鉴定费用为2448元。上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：原告提供的证据1、2、6、7，两被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，两被告对除人医大药房外的其余发票的真实性无异议，但认为应扣除非医保计33578.48元。经查，原告提供的医疗费发票及用药清单，两被告无异议，本院予以认定，其医药费合计为226725.49元，其中非医保本院根据两被告质证意见，确认为33578.48元，至于人医大药房的费用322元，因原告提供的凭据形式不合法，本院不予认定。原告提供的证据4，两被告对修理费无异议，但认为施救费应为90元。经查，原告提供的该两份发票均系原件，形式合法，确能证明原告花去修理费1395元和施救费120元的事实，故本院均予以认定。原告提供的证据5，两被告认为应以浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书为准，且应考虑外伤参与度。本院对两被告质证意见予以采纳，但是否需要考虑参与度本院将在说理部分予以阐明。浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票，原告与两被告均无异议，本院予以认定。综上，本案案件认定事实与原告诉称一致。另查明，事发后，被告人寿海宁支公司已垫付医药费10000元，被告邹萍已向原告支付137524.94元。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交警认定被告邹萍驾驶机动车行经事发路口超速行驶，且疏忽观察，未确保安全驾驶，负本起事故的同等责任，本院酌定由其承担原告损失的60%的赔偿责任。原告请求的医疗费226725.49元、住院伙食补助费1110元、营养费2700元、护理费10170（113元/天×90天）、修理费1395元、施救费120元，鉴定费2300元，符合法律规定，本院予以确认；原告请求的误工费，因原告未提供证据证明其近三年的收入证明，其主张按113元/天予以计算并无不当，根据浙江汉博司法鉴定中心意见书误工期为300天，故误工费为33900元；原告请求的交通费，本院根据其就医地点、就医次数等酌定为740元；原告主张的残疾赔偿金系数经本院计算应为42%，故其赔偿金应为367197.6元（43714元/年×20年×42%）。人寿海宁支公司主张应考虑参与度，
本院认为原告自身的强直性脊柱炎是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，该个人体质特征对于损害的发生或扩大不存在过错，故
本院认为计算残疾赔偿金时不应考虑参与度。被告关于原告方主张的精神损害抚慰金，因本起交通事故造成了原告一个七级和一个九级的严重后果，理应给予赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为12600元，原告主张在交强险范围内先行赔付，不违反法律规定，本院予以采纳；原告请求的其他费用322元，因依据不足，本院不予支持。综上，原告方总损失为658958.09元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费均属于死亡伤残赔偿限额，由保险公司在110000元限额范围内予以理赔；至于医疗费用（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）在医疗赔偿限额10000元的范围内由保险公司予以赔偿，此款被告已先行垫付；至于财产损失在2000元的范围内由保险公司予以赔偿，故被告人寿海宁支公司尚应在交强险限额内继续赔偿原告损失111515元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），余下损失547443.09元的60%应由被告邹萍负责赔偿，计328465.85元，因其在被告人寿海宁支公司处投保了50万元的商业险（不计免赔），鉴于鉴定费2300元、非医保费用33578.48元不在保险公司商业险理赔范围，上述鉴定费和非医保费用的60%由被告邹萍负担，计21527.09元，故保险公司在商业险范围内需赔付原告款项306938.76元，由于被告邹萍已支付137524.94元，故已超额支付115997.85元，该超额赔付的费用可视为对被告人寿海宁支公司的垫付，从被告人寿海宁支公司的赔偿款项中予以扣除，由邹萍另行向被告人寿海宁支公司进行理赔。故人寿海宁支公司在本案中尚需支付原告款项302455.91元（交强险范围内111515元+商业险范围内190940.91元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告杜建新损失302455.91元。
二、驳回原告邹萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元、减半收取1018元，由原告杜建新负担101元，由被告邹萍负担917元；重新鉴定费2488元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年二月十四日
书记员 曹 腾附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 更多数据：搜索“”来源：