陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终44号
上诉人（原审原告）：王振刚，男，1937年3月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，居民。
被
上诉人（原审被告）：文智华，男，1954年1月14日出生，汉族，住陕西省武功县，村民。委托诉讼代理人刘建锋,陕西浩公律师事务所律师。
上诉人王振刚因与被上诉人文智华买卖合同纠纷一案，不服陕西省武功县作出的陕04**民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王振刚上诉请求：依法撤销武功县人民法院（2016）陕0431民初422号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。王振刚上诉称，被上诉人文智华原系陕西省武功凤华集团有限责任公司第二造纸厂法定代表人。在公司经营期间该公司拖欠上诉人煤款28531元,后该厂未经清算注销，理应由其股东之一文智华承担，被上诉人文智华在该厂注销后未经工商部门登记，擅自以“陕西省武功秦凤纸业二厂”为名继续经营。当上诉人要求其归还拖欠煤款时，其授意会计李某某给上诉人还款2400元，并于2004年11月1日签订《关于解决王振刚拖欠煤款的协议》。当2015年上诉人再次向被上诉人文智华主张权利时，其仍答应归还拖欠货款。原审法院认为“被告并非本案适格被告”与事实不符。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
被上诉人辩称，上诉人应起诉欠其煤款的企业，文智华个人不是本案适格被告。王振刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付煤款26131元；2、要求被告支付欠款的利息（按贷款利息支付）、路费、误工费；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，合同具有相对性。本案中，原告为造纸厂供应煤，故该买卖合同当事人一方为原告，另一方为造纸厂，仅从原告提供的证据看，原告所提供的协议书，盖章为“陕西省武功秦凤纸业二厂财务专用章”，签名却为“武功凤华纸业二厂代理人李某某”（姓名无法识别）；原告所提供的18张收购单所盖章为“陕西省武功凤华集团有限责任公司第二造纸厂”，结算单盖章又为“陕西省武功秦凤纸业二厂财务专用章”，综上，原告所提交证据中欠款相对方名称不统一，且原告并不能证明被告本人与以上欠款相对方的关系。加之原告所提供的证据中亦无被告本人签字确认痕迹或其它体现被告本人旨意之材料。综上所述，被告本人并非该买卖合同相对方，即被告本人并非本案适格被告。据此裁定：驳回原告王振刚的起诉。
本院认为，本案中，上诉人向陕西省武功凤华集团有限责任公司第二造纸厂供应煤，买卖合同当事人一方为上诉人，另一方为凤华集团有限责任公司第二造纸厂，一审庭审中被告文智华承认该造纸厂是其个人投资经营的企业,已被武功县政府关停；承认原告1997年至1999年与其投资经营的造纸厂存在供煤合作关系。被上诉人二审期间提交了该造纸厂的营业执照复印件,称原件已被工商部门收回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的,依法清算并注销前,以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。第六十二条第一项规定，“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”。上诉人王振刚以被上诉人投资经营的企业未经清算注销，在注销后未经工商部门登记，擅自以“陕西省武功秦凤纸业二厂”为名继续经营,并与其签订《关于解决王振刚拖欠煤款的协议》为由要求被上诉人文智华归还货款,现无法查询到陕西省武功凤华集团有限责任公司第二造纸厂及陕西省武功秦凤纸业二厂的企业注册信息,上诉人也不能提供其投资经营的企业的有效工商登记注册档案,本案所涉及企业的存续状态不清楚，文智华投资经营的造纸厂能否作为诉讼主体参与诉讼，事实不清。原审法院在此情况下认为文智华并非本案适格被告，认定事实不清。另外,上诉人起诉时,有明确的被告,有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围，属于武功县人民法院管辖，上诉人本人是与本案有直接利害关系的公民，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原裁定驳回原告起诉，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，
裁定如下：
一、撤销武功县人民法院（2016）陕0431民初422号民事裁定；
二、本案指令武功县人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年二月十四日
书记员 张雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理，查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。-5- 来自