云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3973号
原告:左晓雅，女，1973年2月22日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，个体户，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：许云波，男，1967年11月16日生，汉族，云南省南华县人，大学文化，彝人古镇大酒店党支部书记，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
原告左晓雅与被告许云波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告左晓雅及其委托诉讼代理人李正立，被告许云波及其委托诉讼代理人连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左晓雅向本院提出诉讼请求：1、由被告许云波归还原告借款1000000元；2、由被告许云波支付自2015年4月1日起至2016年12月1日止的利息400000元，扣除已付的178000元，尚应支付222000元，并自2016年12月2日起按月利率2%继续计算至本息还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告因资金紧张，向原告借款1000000元，原告基于朋友和信任便通过银行转账方式将1000000元借款交付被告，被告出具借条给原告，并约定借款本金1000000元，借期6个月，即2014年8月13日至2015年2月12日止。后双方补充约定借款月利率为2%。现借款期限已过，经原告多次催要被告仅支付178000元的利息，借款本金及剩余利息均未归还。
被告许云波辩称，1、借贷关系不是产生在原告与许云波之间，是产生于原告和涉及的第三人何维国，许云波只是借账户。被告认为应当追加何维国作为本案被告，便于查明真实的法律关系，准确判定双方的权利义务。2、本案中，被告仅仅是对何维国借款的担保，约定的担保期限已超过。何维国已归还部分左晓雅借款，因此原告再以借款1000000元本金提出诉讼主张与事实不符。3、原告诉讼主张错误，无论被告是担保方或借款方，已在2014年4月归还178000元，期间是7个月18天，按月利率2%计算，实际利息为152000元，剩余26000元应视为归还借款本金，实际应归还借款本金为974000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证1份，2、借条1份，3、借条利息约定1份，4、银行转款凭证2份。被告许云波针对其辩解向本院提交以下证据：1、保证书1份，2、何维国身份证1份，3、2015年9月2日收条1份，4、2015年6月2日收条1份，5、2015年8月30日收条1份，6、2015年5月26日收条1份，7、银行转账凭证2份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告左晓雅提交的证据1证实了原告的主体资格及身份信息；证据2证实了被告许云波出具1000000元借条交由原告收执的事实；证据3证实了双方于2015年4月1日对借款利息及归还金额的约定；证据4证实了原告通过银行转账1000000元至被告账户的事实；本院予以采信。被告许云波提交的证据1系复印件，无原告签名，真实性无法核实，本院不予采信；证据2、5、6、7与本案无关，本院不予采信；证据3、4证实了原告出具收条交被告收执的事实，本院予以采信。经被告许云波申请，本院依职权向楚雄市公安局开发区派出所调取了询问笔录1份。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告左晓雅于2014年8月12日分别通过银行转账300000元、700000元至被告许云波账户，被告许云波于2014年8月13日出具借条交原告收执，载明：“今借到左晓雅人民币1000000元，大写壹佰万元正。借期半年自2014年8月13日至2015年2月12日止。”2015年4月1日，原告左晓雅与被告许云波签订《借条利息约定》，载明：“因许云波于2014年8月13日向左晓雅借款100万元，借款期限从2014年8月13日至2015年2月12日止。现双方约定借款利息为月利率2%，自2015年4月1日起开始计息，直至借款本息还清之日止。（注：已还利息7万+5万+3万+2.8万=17.8万，此还款17.8万全部冲抵利息，本金100万尚未归还）”被告许云波作为借款人在其上签名捺手印，原告左晓雅作为出借人在其上签名。原告左晓雅于2015年6月2日向被告许云波出具收条1份，载明：“今收到许云波人民币70000元（柒万元正）。”庭审中，原告左晓雅当庭认可被告许云波实际归还借款178000元，剩余借款本息未归还。原告左晓雅于2015年9月2日向被告许云波出具收条1份，载明：“今收到许云波抵押物：1、抵押合同1份（楚雄市东南新城C7-326商铺1间，52.04平方米），2、宝马车1台（云Ｅ×××××），3、白土茶厂40%股份（许云波所有股份）。”庭审中双方均认可未办理抵押登记。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
一、原、被告是否形成民间借贷关系；
二、被告许云波的责任承担。针对争议焦点一，
本院认为，庭审中，被告许云波认可借条及借条利息约定均为其本人签名，且原告通过转账方式支付借款1000000元至被告许云波账户，原告左晓雅提交的证据能够相互印证，证实原告左晓雅与被告许云波之间形成民间借贷关系，对原告左晓雅要求被告许云波归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告许云波提出其不是实际借款人，只是经办人，实际借款人为何维国，借条及借条利息约定系原告逼迫其书写的辩解，因其提交的证据不足以证实，本院不予采信。针对争议焦点二，
本院认为，债务应当清偿。本案中，双方借贷关系成立，被告许云波应承担归还义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人借款时虽未约定借期内利息，但于2015年4月1日对借款利息约定为月利率2%，自2015年4月1日起计算利息至借款本息还清之日止，已还借款178000元在以后利息中进行冲抵，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求由被告许云波归还借款本金1000000元，按年利率24%支付自2015年4月1日起至2016年12月1日止的利息222000元，并自2016年12月2日起计算至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：
一、由被告许云波归还原告左晓雅借款1000000元；
二、由被告许云波支付原告左晓雅自2015年4月1日起至2016年12月1日止的利息222000元，并自2016年12月2日起计算至款项还清之日止（按每年24%计算）。以上应由被告许云波承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15798元，减半收取计7899元，由被告许云波负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 严艳红
二〇一七年二月十四日
书记员 张海月 微信公众号“”