江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1822号
上诉人（原审被告）：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区大道北，组织机构代码72775234-2。
法定代表人：胡志海，该公司董事长。
委托代理人：周贤全，男，汉族，1974年9月21日，江西省万安县人，住江西省万安县，系该公司职员。
被
上诉人（原审原告）：郭志何，男，汉族，江西省万安县人，1975年8月11日出生，住江西省万安县。
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
上诉人江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇公司）因与被上诉人郭志何建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初572号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人锦宇公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭志何的诉讼请求。事实与理由:1、一审判决认定事实不清。（1）上诉人未与被上诉人签订过施工合同，被上诉人和肖路生签订施工合同事前未经上诉人授权，事后亦未得到追认，合同不能约束上诉人；（2）该工程结算价款明显高于当地市场价格，被上诉人与上诉人员工私下结算，部分单据明显造假；（3）被上诉人所承建工程质量不符合国家标准，包括材料质量和施工质量均未达到质量验收标准。2、一审法院判决中法律适用错误。最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，如果建设工程质量合格的，可以参照合同约定结算工程款。一审法院直接依据无效合同结算工程款，不符合法律的相关规定。
被上诉人郭志何答辩称：1、上诉人在一审时已经当庭认可涉案工程是被上诉人施工的，既然对方已经认可的，那么上诉人的工程负责人和被上诉人签订的结算单，是双方真实意思表示，合法有效。上诉人认为结算价明显高于当地市场价无事实依据；2、上诉人在一审时并没有主张工程质量的问题，现上诉提出工程质量问题没有事实依据，亦不符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。郭志何向一审法院起诉请求：判令锦宇公司支付其工程款及工资计192468元。一审法院认定的事实：2015年9月9日，原告郭志何与被告江西锦宇建设集团有限公司（代表肖路生）签订了工程协议书，协议约定江西锦宇建设集团有限公司因施工生产需要，将吉安新宇腾跃公司门牌及方柱工程的外墙干挂花岗岩及铁件安装工程以包工包料的方式承包给郭志何施工。协议同时还约定了承包工程单价、结账方式等，双方代表签名且被告加盖了印章。协议签订后，原告组织人员施工，至2016年1月份，工程全部结束。2016年1月20日，原告与肖路生、彭文兴、刘龙锦等人进行核算工资及工程量，核算人工工资计21453元，工程量为“芝麻白3公分原火烧板563.46平米，车道两侧挡过石44.9米，路沿石81米，外柱子和门牌干挂中国红花岗岩210.7平米”，与肖路生核算材料款计171015元。此后原告向被告催款未果，遂成本诉。原审法院认为：原、被告签订协议，约定被告将其承包的吉安新宇腾跃公司门牌及方柱工程的外墙干挂花岗岩及铁件安装工程以包工包料的方式承包给原告施工，该合同不违反法律规定，合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。原告按约定完成了工作，被告应按约定向原告支付工程款及工资，并且被告已经对工程量和工资向原告进行了结算。因此，原告请求判令被告给付工程款192468元的诉讼请求，依法予以支持。被告在庭审中以合同系案外人加盖假印与原告所签无效，工程尚未验收等提出抗辩，因其未提供相关证据证实，且被告亦承认工程系原告所做，故对于被告提出的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告江西锦宇建设集团有限公司支付原告郭志何工程款192468元。案件受理费2075元（已减半收取），诉讼保全费1520元，由被告锦宇公司负担。本院经二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：在上诉人锦宇公司与被上诉人郭志何2015年9月9日签订的施工协议书中，甲方（上诉人）代表签字的是肖路生，并加盖了“锦宇公司万安县新利电子有限公司标准厂房工程专用章”印章。在庭审诉讼中，上诉人已认可了肖路生是其公司的工作人员，加盖的印章亦是其公司的印章，因此上诉人与被上诉人签订的上述施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被上诉人按合同约定完成施工后，上诉人已经接收并实际使用该涉案工程，且双方已对工程量和工资进行了结算，上诉人应按约定向被上诉人支付工程款及工资。上诉人上诉认为结算价款偏高以及工程质量存在问题，但其未提供证据证实，亦未提出申请对工程造价及工程质量进行鉴定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4150元，由上诉人江西锦宇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理
审判员 胡 婧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 拯 关注微信公众号“”