浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7809号
上诉人（原审原告）：杭州优狮混凝土有限公司，组织机构代码57436280-1，住所地杭州市萧山区临浦镇柏山陈村。
法定代表人：谭春坚，总经理。
委托代理人（特别授权）：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杭州帛然纺织有限公司，住所地：杭州市萧山区湘湖农场。
法定代表人：吴然，总经理。
委托代理人（特别授权）：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
上诉人杭州优狮混凝土有限公司（以下简称优狮公司）为与上诉人杭州帛然纺织有限公司（以下简称帛然公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年5月28日，优狮公司与杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称矗宇公司）签订《预拌混凝土购销合同》，约定优狮公司向矗宇公司供应预拌混凝土，双方在每月25日结算，矗宇公司先付款20万元，工程完工后80天内付清所有砼款。2014年6月27日，经双方结算，矗宇公司尚欠砼款211418.52元。2015年4月15日，优狮公司与矗宇公司签订《债权债务转让协议》，约定帛然公司尚欠矗宇公司质保金20万元，矗宇公司将上述债权转让给优狮公司，用于抵销矗宇公司所欠优狮公司的砼款。2016年3月11日，矗宇公司以ＥＭＳ形式通知帛然公司债权转让事宜。2012年9月10日，矗宇公司与帛然公司签订《建设工程施工合同》，约定矗宇公司承建帛然公司位于萧山区义桥田丰村工业园的1号、2号厂房改建加层工程；工期为180天，如工期延误10天以上，每延误一天赔偿1000元，赔偿限额为合同价款的3%；合同约定承包范围内的全部工程属于保修范围，保修范围内的项目，矗宇公司在接到修理通知后24小时内派人修理，7天内完成，不能在约定期限内派人修理，帛然公司可委托他人修理，费用从质保金扣除；保修费由造成质量缺陷的责任方承担；质保金为工程结算价的5%，质保金在工程竣工验收通过一年后的一个月内支付3%，两年后的一个月内支付2%。该工程于2014年9月30日竣工验收合格。2015年2月13日，经矗宇公司与帛然公司结算，矗宇公司承建帛然公司厂房工程的总价款为9033077元，帛然公司尚欠矗宇公司质保金451653.85元，同时帛然公司同意借给矗宇公司251653.85元，该款从质保金中扣除。2016年1月20日，帛然公司因地坪出现破损，委托华国平对地坪进行翻修，为此支出费用147420元，尚有10%质保金未付。另，优狮公司、帛然公司双方均认可矗宇公司已无法联系。原审法院认为，案外人矗宇公司将其对帛然公司享有的债权转让给优狮公司，并通知了帛然公司，该转让对帛然公司发生法律效力。同时，帛然公司对矗宇公司的抗辩，可以向优狮公司主张。本案双方对帛然公司尚欠20万元质保金均无异议。双方争议焦点在于：1.帛然公司支出的地坪翻修费用是否应在质保金中扣除。帛然公司在质保期内因地坪质量问题对地坪进行翻修，在无反证推翻的情况下，应认定由承包方承担维修责任。优狮公司受让债权后向帛然公司主张质保金，帛然公司抗辩应扣除地坪翻修费用成立。根据查明的事实，优狮公司与帛然公司均无法联系到矗宇公司，故帛然公司主张因联系不到矗宇公司才自行委托人员翻修地坪，应属合理。帛然公司已支出翻修地坪费147420元，尚有10%质保金，故认定翻修地坪的费用为163800元。帛然公司超出部分主张，不予采信。2.帛然公司关于工期延误的抗辩能否成立。案涉工程是否因矗宇公司原因导致工期延误，现有证据无法查明。帛然公司与矗宇公司已就工程价款进行结算，双方均未提及工期延误的损失及损失负担问题，故帛然公司据此抗辩抗辩工期延误损失与质保金进行抵销，与法律规定不符，帛然公司可另行主张。3.质保金的付款期限是否届满。案涉工程已于2014年9月30日竣工验收合格，因此帛然公司依约应于2016年10月30日支付质保金，扣除帛然公司因翻修地坪产生的费用163800元，帛然公司尚应向优狮公司支付36200元，优狮公司超出部分诉请，不予支持。帛然公司抗辩工程因质量问题还将产生50万元的修复费用，缺乏有效证据证明，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条之规定，判决:
一、杭州帛然纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州优狮混凝土有限公司36200元；
二、驳回杭州优狮混凝土有限公司其余诉讼请求。如帛然公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杭州优狮混凝土有限公司负担1797元，杭州帛然纺织有限公司负担353元。优狮公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院对于帛然公司主张的事实证据不足，在该案件中，上诉人与矗宇公司的混凝土买卖关系成立，并确认了尚欠混凝土款211418.52元的事实，2015年4月15日，矗宇公司将帛然公司20万元保证金用于支付所欠款项的事实；所涉工程在2014年9月30日已竣工验收合格，而在2016年1月20日，帛然公司通过华国平个人为其地坪维修，按照帛然公司与矗宇司签订的合同中约定，首先由帛然公司通知矗宇公司来加以修复，矗宇公司在规定期限内不予修复的，帛然公司可以另找有相应资质单位进行维修。退一步讲，帛然公司2号厂房的地坪的确需要修复的情况下，首先要确定地坪当时的损坏程度，应当由相应单位或有资质单位出具相应的文书来加以证实；帛然公司应在此基础上通知矗宇公司修复或找第三方由资质单位加以修复。在一审中，帛然公司仅仅提供了一份“地坪维修承包协议”、两份“收款收据”和华国平的证人证言，且三份证据上均存在着瑕疵，证据的不合法，无法确认的关联性和真实性。综上，请求撤销原审判决，改判支持优狮公司在原审中的诉讼请求，要求帛然公司支付20万元整。
一、二审诉讼费由帛然公司承担。
被上诉人帛然公司答辩称：优狮公司的上诉理由不成立，涉案工程系矗宇公司承建，如果该工程存在质量问题，根据双方合同约定，矗宇公司应当在保修期内履行保修义务，但现在因该公司经营不善倒闭，公司老板无法联系，该工程存在的质量问题，从原审到目前为止都还没有修缮完毕，答辩人向法庭提交了现正在维修的现场照片，这个维修时基于原审法院认定的维修合同的一部分，维修费用还没有结算，预计是超过10万元以上，根据涉案合同约定矗宇公司应当承担保修范围内的保修义务，现在产生的维修费用应当由矗宇公司承担。故优狮公司要求帛然公司支付工程保证金，依法无据。请求驳回上诉。帛然公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院在审理中没有查明案件的法律事实，导致一审法院在本案判决中认定事实不清，适用法律不当。1.一审法院认定事实不清，本案上诉人与优狮公司系基于施工合同关系而形成此质量保证金的扣留问题，而质保金的用途就是为了保证工程质量，现上诉人提供证据(照片29张)证明矗宇公司的工程存有质量问题，上诉人不返还质保金是正当行使权利，而一审法院以上诉人提供的照片认为无法证明矗宇公司的工程存在质量问题，这对于上诉人是非常不公平的，根据上诉人提供的29张照片可以看出矗宇公司承建的厂房存在质量问题，即便矗宇公司将工程质量保证金的权利转让给优狮公司，也不能免却受让方优狮公司对于工程质量的保修义务。现涉案厂房还在不断的维修中，势必会产生相应的维修成本，矗宇公司现己倒闭，公司人员也已解散，老板已跑路，故己没有可能再履行保修义务，因此上诉人将该部分质量保证金留存用于维修费用是合情合理的。2.矗宇公司在承建上诉人的工程过程中存在严重的延期责任，根据上诉人宇矗宇公司签订的《建筑工程施工合同》中明确约定矗宇公司承建上诉人位于萧山区义桥田丰村工业园的1号、2号厂房改建加层工程，工期为180天，如工期延误10天以上，每延误一天赔偿1000元，赔偿限额为合同价款的3％，本案中矗宇公司的开工时间为2012年10月20日，而竣工时间却在2014年9月30日，期间有将近2年的时间，己严重违反了合同的约定，故对于延期而产生的赔偿也应当在质量保证金中扣除，而一审法院对这一事实未予认定。综上，请求撤销原审判决；改判驳回优狮公司一审的诉讼请求。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。优狮公司答辩称：首先，所涉工程存在质量问题，与优狮公司无关。其次，保证金20万元应当由帛然公司支付给优狮公司，理由如下：该工程竣工验收是在2014年9月31日，验收合格，而在2016年1月20日由帛然公司与华国平签订的承包协议，对于该份协议优狮公司认为是无效的，根据帛然公司与矗宇公司签立的合同中明确约定对于其工程质量上的问题首先要通过矗宇公司进行维修，若矗宇公司未按规定时间或拒不维修及修复现象，帛然公司方可找第三方进行维修或修复。再者，华国平没有对厂房进行修复的资质。再次，对于优狮公司针对帛然公司与华国平签订的承包协议，该协议的三性优狮公司均有异议。综上，请求二审法院驳回帛然公司的上诉，支持优狮公司的二审上诉请求。帛然公司在二审期间向本院提交证据如下：2017年1月18日在涉案工程所涉的车间拍摄照片一组，用以证明矗宇公司承建的工程存在的质量问题，根据工程质量保修协议，应当由矗宇公司进行维修，由于该公司已经倒闭无法履行该项义务，帛然公司只能根据合同约定委托其他单位进行维修，维修费用应当在质保金内扣除，目前维修的现状是原审法院查明的维修承包合同范围内的工程量。优狮公司质证认为，该组证据超过举证期限，并认为这是工厂翻新的图片，不能证明是工程的质量问题。何况工程的维修没法对其真实性予以确认。本院对该组证据的真实性予以确认，与本案的关联性需结合其他证据予以认定。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，优狮公司受让矗宇公司的债权系矗宇公司与帛然公司之间2012年9月10日《建筑工程施工合同》项下的质保金20万元，该质保金的支付前提应是矗宇公司的工程质量合格，且在工程竣工二年一个月后支付。现帛然公司一、二审中提交的案涉工程车间照片，以及一审提交的地坪维修承包协议书、收据等，可以证明帛然公司为翻修地坪实际支出费用。双方在二审中均认可矗宇公司已不经营且无法联系到公司人员，帛然公司在使车间投入使用后发现地坪有质量问题而进行维修，因联系不到矗宇公司人员而自行委托他人翻修地坪的陈述，具有合理性。优狮公司无相反证据可以推翻帛然公司实际翻修地坪并支出费用的事实，故其上诉理由，本院不予采纳。帛然公司主张还需要维修支付的费用无证据证明，本院不予支持。帛然公司认为矗宇公司存在工期延误情形，应承担相应赔偿金，且该赔偿金应在质保金中扣除，原审法院对此节认定观点明确，本院予以认同。综上，优狮公司、帛然公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杭州优狮混凝土有限公司负担3522元，由上诉人杭州帛然纺织有限公司负担778元。杭州优狮混凝土有限公司公司、杭州帛然纺织有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 典 来源：百度搜索“”