广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初45号
原告：袁庆芬，住广西蒙山县。
被告：广州市鹅公村饮食有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：梁启文。
委托诉讼代理人：冯健琳，住广州市荔湾区，系被告员工。
原告袁庆芬诉被告广州市鹅公村饮食有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁庆芬、被告的委托代理人冯健琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：袁庆芬于2004年1月3日入职被告处工作，刚开始2个月均以现金形式发放工资，以后均以银行转帐方式，至提请劳动仲裁时仍在被告处工作。劳动仲裁认定双方2007年11月1日至2016年10月25日存在劳动关系不正确，故诉请：1、确认原告与被告在2004年1月3日至2016年10月25日期间存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：确认原、被告从2007年11月1日起至今存在劳动关系。
经审理查明：2016年10月25日，原告袁庆芬向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告广州市鹅公村饮食有限公司：1、确认双方自2004年1月3日至今存在劳动关系；2、补缴社会保险费。该委于2016年12月14日作出如下裁决：
一、确认申请人与被申请人在2007年11月1日至2016年10月25日期间存在劳动关系；
二、驳回申请人其他请求。
原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供以下等证据：自2007年11月1日起的劳动合同；缴费历史明细表，显示被告广州市鹅公村饮食有限公司从2006年12月开始为袁庆芬缴纳工伤保险，对此，被告称：其依当时政策会为兼职员工购买工伤保险。
本院认为：双方对劳动仲裁认定的劳动关系截止时间（2016年10月25日）无异议，争议焦点为劳动关系的起算时间。对此，
本院认为：首先，劳动合同虽为认定劳动关系时间的核心证据，但当有证据证实入职实际时间有异于约定时，应以实际时间为准。本案中，劳动合同约定最早时间为2007年11月1日，但依被告陈述和社保缴纳明细可见，双方在此之前已存在用工关系。虽被告主张之前应为兼职的特殊用工关系，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的举证责任，故本院认定双方在合同约定时间前已存在一般劳动关系。其次，关于入职具体时间，因类似入职表等入职时间的证据属于用人单位掌握的证据，故其应承担举证责任；同时，因客观实践中也普遍存在社保缴纳晚于入职时间，故社保记录的起始时间并不能体现真实的入职时间。为此，基于用人单位未尽举证责任而应承担举证不能的不利后果，故本院采纳劳动者主张的入职具体时间应为2004年1月3日。综上，本院认定，原、被告自2004年1月3日至2016年10月25日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，
判决如下：确认原告袁庆芬与被告广州市鹅公村饮食有限公司自2004年1月3日至2016年10月25日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市鹅公村饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年二月十四日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君本法律文书于2017年月日送达，送达人： 来源：