湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终234号上诉人（原审原告）石楚良，男，1966年10月7日出生，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）新邵县公安局交通警察大队，住所地新邵县酿溪镇江南路1号。法定代表人赵红专，该交通警察大队大队长。
上诉人石楚良因与被上诉人新邵县公安局交通警察大队道路行政强制措施一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年2月14日，石楚良驾驶湘A××××A小型轿车在新邵县酿溪镇发生交通事故。新邵县公安局交通警察大队接到报警后，基于收集证据的需要，扣留了原告的湘A××××A小型轿车，并于当日向原告送达了编号为430522300019157公安交通管理行政强制措施凭证。新邵县公安局交通警察大队还安排周林银将湘A××××A小型轿车拖至新邵县资江汽车修理厂予以停放。2016年2月24日，新邵县公安局交通警察大队做出了新酿公交认字（2016）第022号道路交通事故认定书和编号430522600026071的道路交通安全违法行为处理通知书。石楚良向邵阳市公安局交通警察支队提出要求撤销新酿公交认字（2016）第022号道路交通事故认定书，邵阳市公安局交通警察支队做出了邵公交复字（2016）32号道路交通事故复核结论，予以维持。2016年3月8日，新邵县价格认证中心做出了（2016）009号价格鉴定结论书。新邵县公安局交通警察大队于2016年3月9日向石楚良送达了（2016）009号价格鉴定结论书和编号为4305223000174的新邵县公安局交通警察大队返还物品凭证。当日石楚良持该返还物品凭证到新邵县资江汽车修理厂取回被扣车辆时，新邵县资江汽车修理厂与周林银分别要求石楚良缴纳停车费、拖车费。石楚良向新邵县资江汽车修理厂缴纳460元停车费、向周林银缴纳300元拖车费之后，拿回了自己的车辆。新邵县资江汽车修理厂、周林银分别向原告出具了收费凭证。石楚良于2016年9月12日向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：
一、确认被告将交通事故被扣车停放到新邵县资江汽车修理厂并收费属行政乱作为；
二、确认被告将交通事故被扣车委托社会上个人周林银拖车并收费属行政乱作为；
三、请求判决被告承担社会上拖车费和停车费共计760元；
四、确认被告延时放车15天（2016年2月24日到3月9日），责令被告向原告道歉并赔偿原告精神损失费1元。原审另查明，石楚良未提供证据证明是在有正当理由的情形下才于2016年9月12日提起行政诉讼。原审认为，石楚良驾驶车辆发生交通事故后，新邵县公安局交通警察大队因收集证据的需要对石楚良的车辆予以扣留，并安排周林银将石楚良驾驶的车辆拖至新邵县资江汽车修理厂予以保管停放。周林银和新邵县资江汽车修理厂的行为属于接受新邵县公安局交通警察大队的指示、安排和委托，周林银与新邵县资江修理厂要求石楚良分别缴纳拖车费、停车费的行为应当视为新邵县公安局交通警察大队在实施行政扣留行为中收取了费用的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，石楚良应当在领到返还物品凭证和拖车费、停车费凭证的次日即2016年3月10日起至2016年9月9日之前的这段时间内提起行政诉讼。但石楚良在无正当理由的情况下于2016年9月12日向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。原审遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定裁定：驳回石楚良的起诉。
上诉人石楚良上诉称，原审在没有将案外人周林银、新邵县资江汽车修理厂追加为第三人的情况下，将周林银与新邵县资江汽车修理厂向上诉人收取费用的行为认定为被上诉人的职权行为，属于程序违法；原审认定上诉人在起诉时超过法定期限，属于适用法律错误，上诉人至原审裁判宣判之时才知道周林银和新邵县资江汽车修理厂的收费行为被认定为被上诉人的职权行为，因此原审法院的宣判之日才应当被认定为6个月起诉期限的起算之日。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或进行改判。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人石楚良持被上诉人新邵县公安局交通警察大队开具的返还物品凭证，到新邵县资江汽车修理厂取回被扣车辆的时间是2016年3月9日，也即2016年3月9日石楚良已知道被扣车辆系由社会上的个人周林银拖到新邵县资江修理厂停放的。石楚良认为被上诉人将扣留车辆交由社会上个人拖车并停放社会停车场的行为以及将车辆扣留至2016年3月9日才返还的行为不合法，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，自知道上述行为时起的六个月内向人民法院提起行政诉讼。石楚良于2016年9月12日向原审法院起诉，已超过法定起诉期限。石楚良在本案二审期间陈述其曾于2016年9月9日到原审法院立案庭递交起诉状，但无任何证据证明，且与其本人在一审庭审中的陈述及证据材料收据上记载的时间不符，故对原审认定上诉人无正当理由超过法定起诉期限的事实，本院予以确认。原审据此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定裁定驳回石楚良的起诉并无不当。原审在没有将案外人周林银、新邵县资江汽车修理厂追加为第三人且未对被诉行政行为进行实体审理的情况下，直接在其裁定书中将周林银、新邵县资江汽车修理厂收取上诉人费用的行为评判为被上诉人的职权行为，确有不当，属于裁判文书写作不规范。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院应予维持。对原审裁判文书制作中存在的瑕疵，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
代理
审判员 李 薇
代理
审判员 李崇华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”