山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终164号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市长城西路国贸大厦9楼。
负责人：姜波，总经理。
委托诉讼代理人：李惠，女，该公司职工，住泰安市泰山区。
被
上诉人（原审原告）：李鑫，男，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李大民，山东东岳律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人李鑫保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：撤销原判，改判我单位不承担拆解费5510元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案鉴定报告已经包括了拆装费，而被上诉人又提供了拆解费5510元的发票明显存在重合。李鑫辩称，拆解费系评定车损所必然发生的费用。要求驳回上诉，维持原判。李鑫向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失55117元、拆检费5500元，共计60617元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月4日，原告李鑫为其自有的鲁Ｊ×××××奔驰轿车在被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车辆商业保险，机动车损失保险责任限额为273070元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年10月9日0时0秒起至2016年10月8日23时59分59秒止。2015年11月24日上午，原告李鑫驾驶鲁Ｊ×××××奔驰轿车在环山路东段发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故发生后原告李鑫向被告保险公司报险，保险公司对现场进行了拍照勘验，由于对车辆损失价格发生争执，故原告李鑫于2015年12月30日自行委托山东正大价格评估有限公司对鲁Ｊ×××××奔驰轿车损失评估为55117元。为此评估原告花费拆检费5510元。审理期间被告保险公司申请对鲁Ｊ×××××号小型车辆损失、更换项目与此次事故的关联性及配件更换程度进行司法鉴定，经原被告共同选定鉴定机构，本院依法委托，山东交院交通司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：经勘验及综合分析，鲁Ｊ×××××号车辆的损失约为30371元，其中1、前杠、单价8218元、数量1、金额8218元；2、前杠下支架、单价260元、数量1、金额260元；3、雾灯、单价2683元、数量1、金额2683元；4、前车底下护板、单价1240元、数量1、金额1240元；5、前杠下集风罩护板、单价650元、数量1、金额650元；6、前杠亮条、单价648元、数量1、金额648元；7、大灯支架、单价1600元、数量1、金额1600元；8、下中网、单价680元、数量1、金额680元；9、叶子板内衬（左）、单价1394元、数量1、金额1394元；10、玻璃喷水壶、单价756元、数量1、金额756元；11、轮毂、单价5860元、数量1、金额5860元；12、雷达探头、单价1700元、数量1、金额1700元；13、雾灯罩、单价682元、数量1、金额682元；14、整形拆装，2800元；15、喷漆、1200元；共计30371元更换配件及维修项目与此次事故具有关联性，且已更换修复，其余不具有关联性。案经调解，因原被告意见分歧较大，使调解未能成立。一审法院认为，原告李鑫与被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司签订的车辆损失险保险合同，系双方自愿签订，真实意思表示，合同的内容不违背相关的法律法规规定，合同有效。原被告均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约交纳了保险费用后，在保险期间内，投保车辆发生了保险事故，保险人应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担赔偿责任。对原告的请求本院予以支持。关于损失：（1）车损，经双方共同选定的鉴定机构鉴定被保险车辆的损失为30371元，该损失被告应予赔付.（2）、拆检费，原告花费的拆检费5510元，系原告为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。为此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业车辆损失险的限额内赔付原告李鑫车辆损失30371元、拆检费5510元，共计35881元。
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元由被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被上诉人李鑫签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当投保车辆发生保险事故时，上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司应按约承担保险理赔责任。本案主要争议在于车辆拆检费的负担。本案涉及车辆拆检费系被上诉人李鑫提起诉讼之前所产生并支出，诉讼中为确定车损数额又重新进行了鉴定，况且第二份鉴定报告已经包括了整形拆装费用，因此上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉理由，本院依法予以采信。综上所述，上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、维持泰山区人民法院（2016）鲁0902民初737号民事判决主文第二项；
二、变更泰山区人民法院（2016）鲁0902民初737号民事判决主文第一项为上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔付被上诉人李鑫车辆损失30371元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费660元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担635元，被上诉人李鑫负担25元。二审案件受理费50元，由被上诉人李鑫负担；被上诉人负担部分上诉人已经预交，待执行时一并解决。本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一七年二月十四日
书记员 刘晓旭 关注微信公众号“”