浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7449号
上诉人（原审被告）：方卫星，男，1958年7月23日出生，汉族，住杭州市淳安县。
上诉人（原审被告）：叶秀芳，女，1959年11月15日出生，汉族，住杭州市淳安县。
委托诉讼代理人：蒋民新，男，1961年7月27日出生，汉族，住杭州市淳安县。
被
上诉人（原审原告）：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市淳安县汾口镇武强路**号综合楼*楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托诉讼代理人：王昌华、廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
原审
被告：方国光，男，1955年3月14日出生，汉族，户籍地杭州市淳安县，现住杭州市淳安县。
原审
被告：徐卫兵，男，1956年12月24日出生，汉族，住杭州市淳安县。上诉人方卫星、叶秀芳为与被上诉人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司（以下简称沪千诚鑫公司）及原审被告方国光、徐卫兵小额借款合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月4日，方国光、方卫星、徐卫兵与沪千诚鑫公司签订了一份《保证借款合同》。合同约定，由方国光向沪千诚鑫公司借款200000元，借款期限为2015年8月4日至2016年2月3日止；借款利息按月结息，结息日为每月的20日，月利率为13.5‰；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；方卫星、徐卫兵提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，叶秀芳出具同意保证承诺书一份，承诺对方国光所欠款项承担连带保证责任，直至贷款本息全部还清。2015年8月4日，沪千诚鑫公司向方国光发放贷款200000元，借款凭证载明，借款利率为月利率13.5‰。方国光已支付利息至2015年11月20日，至今尚欠沪千诚鑫公司借款本金20万元。2016年4月18日，沪千诚鑫公司委托浙江千岛湖律师事务所代为诉讼，并交纳代理费用3000元。原审法院认为,沪千诚鑫公司与方国光之间的借贷关系合法有效，沪千诚鑫公司已向方国光发放借款，方国光应按约返还本金并支付相应利息。沪千诚鑫公司主张的实现债权的费用符合双方约定亦不违反法律规定。方卫星、叶秀芳抗辩其签字担保是受欺诈的行为，但未能提供相应证据加以佐证，且二人作为完全民事行为能力人，明知担保的法律责任，仍以保证人身份签字，应承担连带清偿责任。徐卫兵对借款及担保的事实无异议。综上，沪千诚鑫公司的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年10月11日作出如下判决：
一、方国光于判决生效之日起十日内返还沪千诚鑫公司借款200000元并支付利息15950元（利息暂计至2016年4月12日），自2016年4月13日起至还清之日止的利息以未还本金为基数按月利率2%计付。
二、方国光于判决生效之日起十日内支付沪千诚鑫公司为实现债权的费用3000元。
三、方卫星、叶秀芳、徐卫兵对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。方卫星、叶秀芳、徐卫兵承担保证责任后，有权向方国光追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，保全申请费1720元，合计6304元，由方国光负担，方卫星、叶秀芳、徐卫兵连带负担。方卫星、叶秀芳不服原审法院上述民事判决，均向本院提起上诉称：
一、本案中明显存在着债权人沪千诚鑫公司与债务人方国光恶意串通骗取保证人方卫星、叶秀芳提供保证的事实，但原审法院对此未作认定，属认定事实错误。1.贷款人在办理发放贷款手续时，必须审查借款人的身份情况。本案中，方国光在向沪千诚鑫公司贷款时，提供了其与妻子徐爱花的身份证明和结婚证复印件。沪千诚鑫公司经办人叶爱进审查过方国光提供的材料后，应明知方国光的妻子是徐爱花，也明知叶秀芳是方国光的弟媳妇。但叶爱进却与方国光串通，在方卫星、叶秀芳夫妇不知情的情况下，让方卫星的妻子叶秀芳冒充借款人方国光的妻子徐爱花，通过了审查手续；并利用叶秀芳不识字、不懂法，骗取叶秀芳以方国光的妻子的名义在保证承诺书上签名。使方卫星、叶秀芳在被欺骗的情况下成为了方国光借款合同的保证人，违背了方卫星、叶秀芳的真实意思。如果方卫星、叶秀芳在当时知道这个情况，就会对叶爱进和方国光的不道德、不诚信的行为予以制止，并不予保证。方卫星、叶秀芳在一审判决后，才发现这一情况；一审中，沪千诚鑫公司提供的有叶秀芳签名的保证承诺书也证明了上述事实。2.一审简易程序审理时，方卫星、叶秀芳向法庭陈述了以下事实：借款合同签订时，方卫星、叶秀芳曾当着沪千诚鑫公司经办人叶爱进的面，言明自己一是家里买了房子有按揭，信用社有贷款；二是家里造了房子，外面有欠债，确实没有担保能力。但沪千诚鑫公司经办人叶爱进说“方国光有还款能力，你就签个名字，走走过场而已，到时不会叫你还款的”。方卫星、叶秀芳信以为真，才在保证承诺书上签上自己的名字。对此，叶爱进在庭审时并没有否认。3.一审普通程序审理时，方卫星、叶秀芳提供了叶爱进签字确认的答辩状，该答辩状陈述了方卫星、叶秀芳夫妇签订合同时言明自己确实没有担保能力、叶爱进骗取其提供保证的事实，更证实了债权人沪千诚鑫公司与债务人方国光恶意串通骗取保证人方卫星、叶秀芳提供保证的事实。
二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，方卫星、叶秀芳不应承担保证责任。既然沪千诚鑫公司与方国光恶意串通骗取方卫星、叶秀芳提供保证，那么沪千诚鑫公司与方卫星、叶秀芳签订的保证合同应属无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第三十条“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任”的规定，方卫星、叶秀芳不应承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回沪千诚鑫公司对方卫星、叶秀芳的原审诉讼请求，并判令一、二审案件受理费由沪千诚鑫公司承担。沪千诚鑫公司辩称，1.原审法院认定事实正确，适用法律正确。事实方面，双方之间签订了保证借款合同，叶秀芳也向沪千诚鑫公司出具了承诺书、同意保证承诺书，方卫星、叶秀芳是成年人，也是完全民事行为能力人，其对签字确认所需承担的保证责任应当是明知的。2.关于方卫星、叶秀芳在上诉状中的第一项理由，同意保证承诺书中明确载明叶秀芳是保证人的妻子，而不是方国光的妻子。况且，方卫星、叶秀芳办理过贷款按揭手续，其对担保和借款所要承担的责任应当是明知的。关于一审程序中提供的叶爱进签字的答辩状，方卫星、叶秀芳并未作为证据提交。即使叶爱进在答辩状上签字，但不能否认方卫星、叶秀芳在保证借款合同及同意保证承诺书中签字确认所需承担的保证责任。3.方卫星、叶秀芳在一、二审过程中均未提供证据证明沪千诚鑫公司与方国光之间存在恶意串通的情形。综上，请求二审法院驳回方卫星、叶秀芳的上诉请求。原审被告方国光、徐卫兵未参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经上诉人方卫星、叶秀芳申请，叶爱进作为证人出庭作证。叶爱进陈述：其系沪千诚鑫公司威坪办事处的客户经理，方国光、方卫星第一次到办事处要求贷款时，因方国光年龄较大而未果。之后经方国光的朋友徐卫兵联系，方国光、方卫星、徐卫兵一起来申请贷款办了200000元。当时在办事处就签合同了，合同的担保人都一起看过，徐卫兵是熟悉的，方卫星本来是不认识的，签完后与他们当面讲了担保的责任，如果借款人按时按期履行义务，担保人就没有还款责任。公司要求方卫星的妻子叶秀芳来签字，叶秀芳从镇上也赶过来也签字了，当天就发放了贷款。经质证，被上诉人沪千诚鑫公司对真实性、合法性无异议，认为恰恰能证明当时贷款的事实，方卫星、叶秀芳对其所要承担的担保责任是明知的。原审被告方国光、徐卫兵未发表质证意见。
本院经审查认为，该证据尚不足以证明方卫星、叶秀芳的待证事实，且无其他相应证据予以佐证，本院对其证明力不予认定。本院
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，沪千诚鑫公司与方国光之间的借款合同关系，与方卫星、叶秀芳、徐卫兵之间的保证合同关系均合法有效，各方当事人均应依约履行。方卫星、叶秀芳作为完全民事行为能力人，其在签订保证借款合同、出具同意保证承诺书前应当对相关内容及由此引起的法律后果有着充分的认识与了解。现根据已查明的事实，叶秀芳出具的同意保证承诺书中明确载明其系保证人的妻子。方卫星、叶秀芳关于沪千诚鑫公司骗取叶秀芳以借款人方国光的妻子的名义出具同意保证承诺书的意见，与
本院查明的事实不符，本院不予采信。方卫星、叶秀芳关于沪千诚鑫公司与方国光恶意串通、骗取其提供保证的意见，亦缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，方卫星、叶秀芳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4584元，由上诉人方卫星、叶秀芳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理
审判员 张 蕊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 章 烨 来源：