河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初3652号
原告：李华民，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：喻胜豹，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：吴峥，男，1994年2月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：杜冰松，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住内黄县。被告吴峥、杜冰松共同
委托诉讼代理人：赵红亮，内黄县法律服务所法律工作者。
原告李华民与被告喻胜豹、吴峥、杜冰松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华民委托的诉讼代理人司守智、被告吴峥、杜冰松及其共同委托诉讼代理人赵红亮到庭参加了诉讼，被告喻胜豹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李华民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还李华民借款360?000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告借李华民现金360?000元，约定期限两个月，到期后，经多次催要，被告拒不偿还。喻胜豹未答辩。吴峥、杜冰松辩称，钱是喻胜豹借的，我们只是帮忙签个名，没有见过钱，先在空白纸上签的名，内容是喻胜豹后补的，我们不应该承担还款责任。李华民围绕诉讼请求提交了2014年9月25日三被告签名的借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴峥、杜冰松对该证据提出了部分异议并提交了与喻胜豹谈话录音，但该录音的效力尚不足以推翻李华民提交的借据，且如果是先签的姓名、身份证号、手机号码后补的借据内容，那么它们之间的空间位置衔接不会如此流畅，故本院对该借据的证据效力予以采信，对李华民在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为借贷关系的真实性及吴峥、杜冰松在其中的身份，根据李华民提交的借据及吴峥、杜冰松提交的录音，可以认定借贷关系的真实性，吴峥、杜冰松也应认定属于借款人，借款具体是谁使用，不影响借贷关系的成立，喻胜豹、吴峥、杜冰松的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。综上所述，李华民的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。喻胜豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。吴峥、杜冰松辩称理由，与其自身行为能力及常理不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告喻胜豹、吴峥、杜冰松于本判决生效后十日内返还原告李华民借款360?000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3?350元，由被告喻胜豹、吴峥、杜冰松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一七年二月十四日
书记员 裴慧娟 更多数据：搜索“”来源：