湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初81号原告孙传元，男，汉族。被告唐密峰，男，汉族。
原告孙传元与被告唐密峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由
审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传元及被告唐密峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传元诉称，2016年7月30日，被告在原告砖厂装红砖4500块，红砖每块价格为0.34元，共计1530元。此款被告拖到今日不付，故原告诉讼请求：判令被告清偿货款1530元。
被告唐密峰辩称，2016年7月30日我的确在原告处拉了一车转，并在出砖本子上签了字，但我当天就付清了这笔款，8月29日我们结账时，我把四月、五月、六月共买的三车砖的款项付清了，就交代原告说我的帐已经全部结清了的。
经审理查明，原告开设了一砖厂，被告等人经常在原告处买砖，红砖每块价格为0.34元。双方的买卖付款方式为：买方每次买出砖时，由买方在原告的出窑工人处登记砖的数量并签名，原告本人于当天或过几天在自己的收账本上抄录记账，若买方已付款，则在收账本上登记处载明收款情况。2016年7月30日，被告在原告处买出一车红砖共4500块，并由被告按往常交易习惯在原告的出窑工人处登记并签字：“小唐”，同年8月29日，被告付清了四月、五月、六月买的三车砖款，原告在自己的收账本上载明收到被告三车砖款4635元（该收账本登记至2016年6月止），被告于7月30日所欠的砖款登记在原告另一收账本上，该笔款项被告未付。此后被告未再在原告处买砖，原告索要上述7月30日砖款未果，因此成讼。上述事实，有原、被告的身份证明、被告等买砖人在原告的出窑工人处登记及签名、原告的收账登记本及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告对自己于2016年7月30日在原告砖厂买了一车砖并在原告的出窑工人登记本上签字的事实予以认可，对红砖价格亦未提出异议，故可以认定被告于2016年7月30日在原告处买红砖4500块，砖款共计1530元。被告称2016年7月30日所买的红砖已于买砖当天付款，但被告未提供证据予以证实，根据双方的交易习惯，亦不能推论该笔砖款已支付，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，被告应承担不利后果，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告唐密峰于本判决生效后十日内支付原告孙传元货款1530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费50元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，被告在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉红
二〇一七年二月十四日代理
书记员 刘 星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关注公众号“”