四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016）川0182民初3832号
原告：苟仲珺，女，1969年9月16日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：禹贵江，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：李小露，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
原告苟仲珺与被告禹贵江、李小露民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告苟仲珺及其委托诉讼代理人廖运均，被告禹贵江、李小露经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟仲珺向本院提出诉讼请求：被告禹贵江、李小露共同偿还原告借款本金200000元。事实和理由：被告禹贵江系原告丈夫的学生，二被告属夫妻关系。2011年上半年，被告禹贵江以工程建设上急需周转资金为由向原告请求借款，原告于是在2011年8月7日向被告禹贵江出借150000元，同时口头约定按年利率20％支付借款利息。2015年8月6日，原告再次向被告禹贵江出借现金50000元，当日被告即向原告出具200000元的借条一份，并载明借期至2016年8月5日。借款逾期后至今，经原告多次催收，被告始终拖延不还。被告禹贵江、李小露未作答辩。原告苟仲珺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；2.被告禹贵江、李小露的结婚登记档案、离婚登记档案，证明被告禹贵江、李小露于1997年结婚，2013年离婚的事实；3.中国工商银行转款凭证、借条、原告与禹贵江关于催收借款的微信记录，证明原告于2011年8月7日向禹贵江出借150000元，另于2015年8月6日再出借50000元，以及关于借款期限和催收借款的事实。被告禹贵江、李小露未向法庭提交证据。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院认定案件事实如下：2011年上半年，原告丈夫的学生即被告禹贵江以工程承建中急需周转资金为由向原告提出借款请求，原告应允，遂于2011年8月7日通过中国工商银行转账向被告禹贵江出借借款150000元。2015年8月6日，经被告禹贵江再请求，原告再次向禹贵江出借现金50000元，随即禹贵江向原告出具借条一份，载明：今借到苟仲珺现金200000元（大写贰拾万元正），借款日期：贰零壹伍年捌月陆日至贰零壹陆年捌月伍日。借条出具后至今，经原告多次催收借款，被告始终拖延不还。另查明，被告禹贵江、李小露于1997年10月20日登记结婚，后于2013年2月25日离婚。
本院认为，被告禹贵江在原告处共计借款200000元的事实有银行转账凭证及借条为据，故双方建立的借贷法律关系合法、有效，本院对此予以确认。本借款约定的借期届满后，借款人禹贵江本应按约清偿借款债务，现被告禹贵江逾期后拒不履行还款义务的行为已构成合同违约，当承担相应的民事法律责任。其中，首笔借款150000元系二被告共同婚姻生活期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同履行还款义务，并承担连带责任。诉讼中，被告禹贵江、李小露经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。综上所述，被告违反合同约定不按时履行还款义务，应当承担继续偿还借款的违约责任，因而原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：
一、被告禹贵江于本判决生效之日起十日内偿还原告苟仲珺借款人民币200000元；
二、被告李小露对其中150000元的借款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，其中1650元由被告禹贵江、李小露共同负担，另852元由被告禹贵江负担（此款原告已先行预交，被告禹贵江、李小露于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 张怡文 更多数据：搜索“”来源：