山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初1049号原告济南佳年广告传媒有限责任公司，住所地济南市历下区经十路17079号三庆汇文轩1-904，组织机构代码：59704843-6。法定代表人韩萍，该公司总经理。委托代理人程文亮，山东国盾律师事务所律师。委托代理人宿荣魁，山东英拓律师事务所律师。被告潍坊电视台，住所地潍坊市胜利东街**号潍坊广电大厦。负责人范勋成，台长。委托代理人宿秀兰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托代理人金涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告济南佳年广告传媒有限责任公司（以下简称“济南佳年广告公司”）与被告潍坊电视台广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南佳年广告公司的委托代理人程文亮、宿荣魁，被告潍坊电视台的委托代理人宿秀兰、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2014年11月20日签订的合同；2、判令被告支付原告广告余款2263188元，并承担相应的利息；3、判令被告赔偿原告经济损失50万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原、被告签订《合同》一份，约定由原告在2015年、2016年度独家代理被告所属各频道药品、保健品，功能性民品及炒作产品行业广告。合同就广告播出时间、费用支付、双方的权利义务以及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告按约向被告预付战略合作预付金200万元，双方开始按合同约定正常履行。2015年6月底，被告无故擅自停播原告的广告。2015年7月30日，原、被告签订补充协议一份，双方确认截至2015年6月30日，原告在被告处尚有未消化的广告余款226.3188万元。补充协议签订后，被告未再播出原告的广告，亦未返还原告广告余款。
被告潍坊电视台辩称，1、原告所诉与事实不符，2014年11月20日原、被告签订合同书后，原告没有按照约定向被告支付费用，包括广告费1500万元及预付金200万元，因此该合同对被告没有约束力。2、原告在诉讼中提到，2015年7月30日双方签订补充协议，确认截止2015年6月30日原告在被告处未消化的广告余款2263188元，该主张没有任何事实依据。双方自2014年11月签订合同至今，被告没有收到过原告任何一笔款项，根本不可能有未消化的广告余款。被告不欠原告任何款项，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年11月20日，原告（乙方）济南佳年广告公司与被告（甲方）潍坊电视台签订合同书一份，约定：由原告济南佳年广告公司2015年、2016年度独家代理潍坊电视台所属各频道药品、保健品，功能性民品及炒作产品行业广告，广告播出时间自2015年1月1日至2016年12月31日，合同费用：每年广告费1500万元，每日广告播出量：由济南佳年广告公司独家买断新闻综合频道280分钟/天；农业频道300分钟/天；公共频道300分钟/天；合计880分钟/天；费用支付：合同签订后，济南佳年广告公司预付战略合作预付金200万元，在2014年12月前到位，此费用于2015年逐月抵顶乙方承包款项，甲方给乙方开具正式广告发票。违约责任：乙方未按协议约定期限向甲方支付费用时，视为违约，甲方不承担责任；甲乙双方如有一方违约，应赔偿对方合同总额15%的损失，甲、乙双方因不可抗拒的原因解除合同，应事前15日内书面通知对方，再另行协商。另查明（一），针对合同的履行情况，原告提供山东辉煌广告传播有限责任公司工商登记信息一份、原告股东组成情况一份、辉煌广告公司于2016年8月1日出具的委托打款情况说明一份、企业网银2014年12月1日、2015年1月30日、2015年2月16日记账凭证三份，主张辉煌广告公司法定代表人于德利在辉煌广告公司及原告公司均占有70%的股份，辉煌广告公司与原告济南佳年广告公司是关联企业，辉煌广告公司受原告委托于2014年12月1日、2015年1月30日、2015年2月16日，分三次代为支付本案战略合作预付金共170万元。原告主张，另外30万元是由原告代理广告的客户直接将款项打给被告，原告已经交付了合同约定的200万元战略预付金。被告质证，对辉煌广告公司工商登记信息、原告股东组成情况真实性无异议，主张两个公司是两个独立的法人单位，无法看出两者系关联公司；对企业网银记账凭证真实性无异议，但主张该三笔转账系辉煌广告公司向被告转账，且款项用途表述是广告费，与原告所述战略合作金没有任何关系，该三笔转账仅有一笔是2014年12月到位，这与双方合同约定的200万元均在2014年12月前到位不一致，该三笔广告费均已在被告处做了辉煌广告的广告播出；对辉煌广告出具的委托打款情况说明不予认可，主张该情况说明的出具时间是2016年8月1日，是在原告起诉以后才出具的，如果受托打款，应该在受委托打款的时候就作出说明，对该情况说明不予认可。对原告关于另外30万元系由原告代理广告的客户直接将款项打给被告的主张，不予认可。原告主张，合同签订后，被告播出原告代理的广告，从2015年8月开始，原告代理的广告已实际被停播，合同继续履行已不可能，要求解除双方于2014年11月20日签订的合同。被告主张，原、被告双方之间的合同并没有实际履行，原告没有向被告缴纳相应的广告代理款项，不存在是否停播原告广告的问题，合同没有实际履行，被告同意解除合同。另查明（二），原告主张，原告在被告处尚有未消化的广告余款226.3188万元，被告潍坊电视台应当返还，并提供补充协议一份，内容为：2014年11月，济南佳年广告公司与潍坊电视台签订了白天非黄金广告发布年度合同，截至到本年度6月30日，济南佳年广告公司在潍坊电视台尚未消化的广告余款为226.3188万元。解决方案为：
一、按双方签订合同相关规定，利用电视台新闻、农业、公共频道白天时间优先为济南佳年广告传媒公司消化完毕在潍坊电视台的广告余款后，再接受其他合作方；
二、济南佳年广告公司保证在潍坊电视台安排播出的广告符合广告法有关规定，如有违背，潍坊电视台有权要求更换或修改至合格后再安排播出；
三、若因调整另行安排合作，则退还佳年广告公司的广告余款226.3188万元。被告对该补充协议的真实性有异议，主张被告处加盖的是广告宣传的合同章，而非财务印章，不构成双方的对账，原告没有向被告支付任何款项，也就不存在被告欠原告广告款的事实，双方之间的所谓欠款的基础关系不成立；从内容的表述及用词来看，整个内容是原告的单方意思表达，并未体现双方的意思，既然原告称尚有226.3188万元没有消化，原告应该解释究竟向被告支付了多少款项，已经播出了多少款项，剩余的226.3188万元是如何构成的。另查明（三），原告主张，被告突然停播原告代理的广告，致使原告向下游客户支付赔款，应当由被告赔偿损失50万元，没有提交证据。被告不予认可，主张被告电视台与自己客户之间药品类广告的播放至2015年7月底基本已经播放完毕，被告并没有收到原告的广告款，与是否停播原告的广告没有任何关联。上述事实，有原告提供的合同、补充协议、工商登记信息、股东组成情况、企业网银记账凭证、情况说明等以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，（一）、关于原、被告双方于2014年11月20日的《合同》是否达到应予解除的条件。原告主张，自2015年8月始，原告代理的广告已实际被停播，合同无法继续履行，要求解除合同。被告主张，该合同并没有实际履行，同意解除合同。根据法律相关规定，解除权系形成权，自解除合同通知到达对方时解除。原告向本院提起诉讼，主张解除合同，被告亦同意解除合同。对原告关于解除双方于2014年11月20日签订的《合同》的诉讼请求，本院予以支持。（二）、关于原告主张的广告余款2263188元及利息的问题。原告提供的委托打款情况说明、银行打款凭证等证据，能够形成证据链，证明原告委托案外人辉煌广告公司向被告支付战略预付金170万元。原告主张另30万元系原告代理的广告客户直接将款项打给了被告，被告对此不予认可，原告未提供相应的证据证实，对原告该项主张，本院不予采信。原告支付预付金170万元后，被告安排播出原告代理的广告，双方合同继续履行。原告主张，根据补充协议约定，截至2015年6月30日，被告尚欠原告广告余款2263188元。对于该补充协议的真实性及证明目的，被告均有异议。综合考虑本案案情及各方证据，原告应当对欠款数额形成的基础关系，即总共支付了多少款项、累计播出了多少广告及数额的具体计算方式进行举证。原告未提供证据证明该2263188元的具体计算方式，亦未提供所播出广告的数额以证明其具体由来。结合原告向被告共支付预付金170万元，且被告已播出原告代理的广告，原告诉请的广告余款数额远远大于其向被告所支付的全部预付金数额，明显违反基本的交易习惯，且原告对此不能作出合理的解释，应当承担举证不能的法律后果。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。（三）、关于原告主张的赔偿损失50万元的问题。原告未提供证据证明其损失情况，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，
判决如下：
一、解除原告济南佳年广告传媒有限责任公司与被告潍坊电视台于2014年11月20日签订的《合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费28906元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费28906元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 牟乃瑾
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谭凯伦 来自