赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初6238号
原告：李某，男，1951年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：凌某，男，1971年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告凌某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告凌某对荒山转包协议书上的签字是否为本人签字申请鉴定，2017年2月10日撤回鉴定申请。原告李某及其委托诉讼代理人霍某到庭参加了诉讼，被告凌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求如下：解除原告与被告所签订的荒山转包协议书。事实和理由：2011年4月1日，原、被告经协商一致，签订《荒山转包协议》一份，原告将其享有承包经营权的荒山及土地转包给被告经营，双方对地块位置及转包期限、承包费的给付方式等事项均作出具体约定。协议签订后，被告按约定支付了30000元承包费。剩余承包费70000元经原告多次催要，被告于2013年4月23日为原告出具欠据一枚，并保证在2013年5月份还清。期限届满后，被告仍借故推拖不还，无奈原告起诉，经法院调解，原、被告自愿达成调解协议，被告于2015年12月31日前给付原告承包费70000元，如逾期，则被告再给付原告违约金21000元。后被告仍未按法律文书履行给付义务，原告申请法院强制执行，被告亦未履行，为此要求解除原、被告签订的《荒山转包协议》。凌某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《荒山承包协议书》、保证书、赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6609号民事调解书，上述证据能够证明原告将其承包的荒山以及承包地转包给被告凌某经营，合同期限自2011年4月1日至2020年12月30日止，承包费为10万元，给付日期分别为2011年4月6日给付30000元、2012年4月1日给付30000元、2013年4月1日给付40000元，被告凌某未按约定履行给付承包费的事实。原告所举证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院
经审理认定事实如下：2011年4月1日，原告李某与被告凌某签订《荒山转包协议书》一份，协议记载：出让方李某，受让方凌某，为方便经营，便于管理，李某将位于水地南山，自己合法治理的荒山150亩整体转包给凌某，并就有关具体事宜自愿达成如下协议：地块的位置，该地块位于水地南山东果园，四至以陈振德、陈玉、李某三户分家协议为准；
二、转包经营的期限，自合同签订之日起至2020年12月30日止，期限为10年；
三、承包的金额及给付方式，该地块的总承包金额为100000元，分三次给付，2011年4月6日给付30000元，2012年4月1日给付30000元，2013年4月1日给付40000元；
四、双方的权利及义务......。协议签订后，原告李某将荒山交予被告凌某经营，被告凌某向原告缴纳承包费30000元，尾欠70000元一直未付。被告于2013年4月23日为原告出具了欠原告承包费柒万元的欠据，并保证在2013年5月份还清。经原告催要，被告于2013年4月23日、2014年2月22日、2015年5月1日为原告出具保证书三份，被告未按上述时限履行给付承包费的义务。2015年8月27日，原告诉至本院。经本院主持调解，本院作出（2015）松民初字第6609号民事调解书，约定被告于2015年12月31日前给付原告承包费70000元，如逾期，则被告再给付原告违约金21000元。经原告申请强制执行，被告亦未能履行给付义务。诉讼中，原告表示撤回强制执行的申请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告订立的荒山转包协议书不违反法律和法规的禁止性规定，该协议是合法有效的合同。因合同的解除是指在合同没有履行或没有完全履行之前，由于实现合同的条件发生变化，致使合同的履行成为不可能或不必要，合同关系的当事人依据法律规定的条件和程序，提前终止合同协议的行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的合同是数年履行期限的合同，双方已履行多年，至2020年12月30日即履行完毕。原告没有按时收到被告缴纳的承包费，被告已违反了合同约定，此时原告有选择解除合同和继续履行合同的权利，而原告在本院（2015）松民初字第6609号案件中恰恰选择了要求被告继续履行合同，且双方已经达成了继续履行并支付违约金的协议，而此协议正在执行过程中，且执行单位并未为原告出具被告无可供执行财产，案件无法执行的相关手续，故本合同正在履行中，并不存在合同解除的法定情形。
原告依据被告拖欠承包费的事实主张解除与被告订立的《荒山转包协议书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告主张解除与被告签订的《荒山转包协议》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：驳回原告李某要求解除与被告凌某订立的《荒山转包协议书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 吴学刚
二〇一七年二月十四日
书记员 杜 磊 来自：