广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24054号
原告：陈昶，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：马和，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈锦威，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告陈昶诉被告马和、陈锦威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由
审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昶到庭参加诉讼，被告马和、陈锦威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与马和是朋友关系，马和因资金周转需要于2016年4月23日在陈锦威的担保下向原告借到30000元，每月利息200元，并立下借据一张，承诺三个月内还清借款。原告多次催款均未果，特向法院起诉，请求判令
被告：立即向原告清还借款30000元及利息（每月200元，计算至款项还清之日为止）。原告对其陈述事实在诉讼期间提供的证据有：中国工商银行自动柜员机客户凭条；借据。被告马和、陈锦威未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月23日，马和向陈昶出具《借据》一张，载明其因生意周转需要向陈昶借款30000元，利息按每月200元计算，借款期3个月。《借据》中另有陈锦威的手写体“担保人：陈锦威，身份证：，地址：中山市开发区颐景苑二期9幢404。本人自愿承当担保人”。诉讼期间，陈昶并提供中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，拟证明其于2016年4月23日通过银行转账的方式支付了上述30000元借款。被告一直未还借款，原告特诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。马和向原告借款30000元的事实，有原告庭审陈述和其提交的《借据》、中国工商银行自动柜员机客户凭条为证，证据充足，本院予以认定。马和理应清偿上述借款。对于利息，马和在《借据》中承诺借期内利息每月200元（年利率约为8%），双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从2016年4月24日起按每月200元计算至实际清偿之日止。陈锦威在《借据》中承诺自愿承当担保人，符合《中华人民共和国担保法》第九十三条“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款”规定的担保形式。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，陈锦威应对马和的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告马和、陈锦威无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、被告马和于本判决生效之日起七日内向原告陈昶还清借款30000元并支付利息（从2016年4月24日起，按月息200元计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈锦威对被告马和的上述债务承担连带清偿责任。如被告马和、陈锦威未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告马和、陈锦威共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一七年二月十四日
书记员 陈体恒杨丽燕 来源：百度“”