北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民辖终26号上诉人(原审被告)：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱青平，女，1955年7月28日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司(以下简称华锐公司)因与被上诉人朱青平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01民初第514号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。朱青平在一审中起诉称：朱青平作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失。华锐公司未按规定披露信息，应依法赔偿因此违法行为给朱青平造成的损失。朱青平购买股票的时间在华锐公司虚假陈述行为实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为维护自身合法权益，朱青平向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1.华锐公司向朱青平赔偿34268元；2.诉讼费用由华锐公司承担。一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，被告华锐公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，请求将本案移送至海淀区法院审理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，朱青平系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼，因此本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。本案被告华锐公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定驳回了华锐公司对本案管辖权提出的异议。华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至海淀区法院审理。本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年二月十四日
书记员 衣芮萱 关注公众号“”