内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1837号
上诉人（原审原告）：魏吉春，男，1939年5月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人（原审原告）：魏继光，男，1975年1月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被
上诉人（原审被告）：郝凤勇，男，1960年6月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：郭怀友，磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏吉春、魏继光因与被上诉人郝凤勇排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏吉春、魏继光、被上诉人郝凤勇及其委托诉讼代理人郭怀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏吉春、魏继光上诉请求：撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1130号民事判决，依法判令被上诉人停止对上诉人45亩土地的侵权、排除妨害、赔偿损失，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案的45亩土地系国有土地非集体土地，该土地的原所有人为巴盟中西部农牧业开发建设有限责任公司，后流转给现所有人太阳生态科技发展（磴口）有限公司，2015年，上诉人与太阳生态科技发展（磴口）有限公司签订了《土地租赁合同》，取得了该土地的经营权。一审认定事实不清，判决错误。郝凤勇辩称：魏吉春、魏继光并非磴口县沙金苏木的农民，二人于2010年、2011年将该宗土地撂荒，郝凤勇于2012年在负担该宗土地水费的情况下经社长指定耕种该宗土地，且有磴口县人民法院（2014）磴沙初字第72号民事判决确定该宗土地由郝凤勇经营。另该宗土地归磴口县沙金苏木四作业区所有，太阳生态科技发展有限公司无权发包。魏吉春、魏继光向一审法院起诉请求：判令被告对原告承包经营的45亩土地停止侵权、排除妨害，将该宗土地交付原告经营使用；判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失144000元（自2013年至2016年止，每年每亩收益为800元）；判令被告承担因其侵权致使原告另行开挖渠道而支出的费用10600元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告魏吉春、魏继光系杭锦后旗二道桥镇居民，在磴口县沙金苏木巴盟中西部农牧业建设开发有限公司租赁土地，租赁期截止2009年底。其后原告并未签订新的合同，只是依照原经营状况在该宗土地上继续经营。2010年、2011年原告撂荒该宗土地。当地基层组织巴音毛道嘎查六社为避免土地撂荒，以垫交原告拖欠的水费为条件指定被告耕种该宗土地，被告于2012年起即在该宗土地上耕作经营。后原告魏吉春作为户主于2015年4月14日与太阳生态科技发展有限公司签订《土地租赁合同》，租赁本案诉争土地45亩，租赁期一年。合同签订后原告魏吉春交付了租赁费，当太阳生态科技发展有限公司与原告魏吉春到所租赁土地处交付土地时因为被告占有该宗土地而没有实际交付。2016年4月12日，原告魏继光作为家庭代表与太阳生态科技发展有限公司签订了《土地租赁合同》，租赁本案诉争土地45亩，租赁期三年。合同签订后原告魏继光交付了租赁费，当太阳生态科技发展有限公司与原告魏继光到所租赁土地处进行交付时，由于被告郝凤勇占有该宗土地而没有完成交付。2016年6月，原告魏吉春、魏继光持与太阳生态科技发展有限公司签订的《土地租赁合同》将被告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍、交付土地并赔偿损失。一审法院认为：依照法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。即合同是发生在当事人之间的一种法律关系。对于合同关系而言，合同的相对性是合同重要的特性。也就是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同的当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中二原告虽然与太阳生态科技发展有限公司签订了《土地租赁合同》，但该公司由于被告占有合同标的物而没有完成交付，则原告要求交付土地的对象应当是合同相对方太阳生态科技发展有限公司而不是被告郝凤勇。当然由此造成的土地经营损失也不能要求被告承担。另二原告要求被告赔偿另行开挖渠道支出的费用，但二原告并不能提供有效证据证明其支出了以上费用以及所支出的费用与被告耕种土地有法律上的因果关系。综上，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条故之规定，
判决如下：驳回原告魏吉春、魏继光的诉讼请求。案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告魏吉春、魏继光负担。二审期间上诉人魏吉春、魏继光提交证据：1、魏继光分别与张二、霍金喜签订的《土地承包合同》各一份，意在证明2010年、2011年土地并未撂荒；2、证人白某某及磴口县沙金司法所出具的证明材料各一份，意在证明涉案争议的土地是上诉人魏吉春开发的、土地的经营权属于上诉人。被上诉人郝凤勇质证称，1号证据来源不合法、2号证据属无效证明且与本案无因果关系，均不予认可。因上述证据的真实性无法核实且与案件争议的主要事实没有因果关系，本院不予采信。本院另查明，被上诉人郝凤勇耕种涉案争议的土地未办理相关手续。原审认为“2010年、2011年原告撂荒该宗土地。当地基层组织巴音毛道嘎查六社为避免土地撂荒，以垫交原告拖欠的水费为条件指定被告耕种该宗土地”的事实认定部分缺乏相应的证据及法律依据，本院予以纠正。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人魏吉春、魏继光虽与太阳生态科技发展有限公司签订了《土地租赁合同》，但因太阳生态科技发展有限公司并未向魏吉春、魏继光实际交付所租赁的土地。该土地在双方签订合同时已由被上诉人郝凤勇实际占有使用。郝凤勇称为了避免土地撂荒，巴音毛道嘎查六社指定由其垫付以前拖欠的水费后耕种该宗土地，但因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予认定。原审认为魏吉春、魏继光要求交付土地并赔偿土地经营损失的相对方应当为太阳生态科技发展有限公司并作出驳回魏吉春、魏继光诉讼请求的判决结果并无不当。综上所述，魏吉春、魏继光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分虽有瑕疵，但适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1746元，由上诉人魏吉春、魏继光负担。本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一七年二月十四日
书记员 柳成瑶 关注公众号“”